sábado, 15 de noviembre de 2008

El Consejo de Europa publica manuales sobre los límites a la libertad de expresión y religiosa


HOLANDA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) El Consejo de Europa presentó anteayer dos manuales que reflexionan sobre los límites de la libertad de expresión y el uso de símbolos religiosos en público, destinados a promover el conocimiento sobre estos asuntos y contribuir a la protección de los derechos humanos.

Los documentos tienen como objetivo definir el concepto de "discurso del odio" y precisar el "uso de símbolos religiosos en público" para que, entre otras cosas, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos pueda contar con un marco de referencia más claro en este terreno, según un comunicado del Consejo europeo. El Consejo de Europa entra así en un debate tan actual como es el de los límites de la libertad de expresión respecto a otras libertades básicas, como la de religión o conciencia. La presentación de los manuales coincide con el primer día de la conferencia "Derechos Humanos en las sociedades de diversidad cultural", que ha sido inaugurada en La Haya entre otros por la subsecretaria general del Consejo de Europa, Maud de Boer-Buquicchio y la ministra del Interior holandesa, Guusje ter Horst.


LOS LÍMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Maud de Boer-Buquicchio, secretaria general adjunta del Consejo de Europa, señala que "los derechos humanos deben aplicarse a todas las personas, en todo momento y en todas partes, a musulmanes, cristianos, judíos, agnósticos y ateos. Como estándares de libertad, justicia, igualdad y solidaridad, son el pegamento que nos une". A esto añade Anne Weber, autora del "Manual sobre el discurso del odio", que "a veces es difícil reconciliar el disfrute de la libertad de expresión con el de otros derechos. Sin embargo esta libertad (de expresión) no es un derecho absoluto, está sujeta a ciertos límites que fija el Convenio Europeo de Derechos Humanos". Según explicó Anne Weber "el manual intenta diferenciar expresiones que a pesar de poder ser consideradas como insultos sí están protegidas por la convención (de derechos humanos), de aquellas que no gozan de esa protección". La mayor parte de los países europeos ya han adoptado algún tipo de legislación para prohibir expresiones que rebasan los límites de la libertad de expresión, como afirmaciones que puedan promover o justificar odio racial, religioso, un nacionalismo agresivo o la intolerancia hacia los homosexuales.


USO PÚBLICO DE SÍMBOLOS RELIGIOSOS

En el caso del uso de símbolos religiosos en público y de acuerdo con puntos de vista ya expuestos con anterioridad por la Corte europea, deberá ser "compatible con los principios de respeto y tolerancia y pluralismo". Así, el profesor Malcolm Evans, autor de el "Manual sobre el empleo de símbolos religiosos en la vestimenta en zonas públicas", afirma que el citado Tribunal "destaca que los estados tienen un amplio margen de apreciación cuando regulan el empleo de símbolos religiosos en la vestimenta". Sin embargo, aclara Evans, el Tribunal también subraya que los estados deben asegurar que los individuos puedan realmente disfrutar de la mayor libertad posible de religión o creencia, siendo el principio más importante el respeto a los derechos de todos. Considerando la complejidad de esta cuestión y los variados enfoques de cada Estado, hasta ahora el Consejo de Europa no ha aprobado ninguna recomendación específica y se ha guiado por la jurisprudencia del Tribunal, concluye Evans. El Consejo de Europa es una organización creada en 1949 para promocionar la democracia y los derechos humanos a la vez que elabora respuestas comunes a sus 47 Estados Miembros sobre retos sociales, culturales o legales.

viernes, 14 de noviembre de 2008

Triunfo pro-vida en Uruguay: El presidente uruguayo veta la ley que despenalizaba el aborto


MONTEVIDEO.- ( AGENCIALAVOZ.COM ) El presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, firmó este jueves el veto a una parte de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, fundamentalmente la que despenaliza el aborto, según informaron fuentes oficiales.


Tal y como había advertido, el presidente de la República vetó la ley y firmó la decisión junto con los ministros Héctor Lescano, de Turismo, y María Julia Muñoz, de Salud Pública.
La coalición de izquierda Frente Amplio colocó el asunto como grave y urgente en la sesión matutina, lo que generó una protesta del Partido Nacional, el principal de la oposición.
La ley se aprobó por 17 votos (todos de la coalición de izquierda Frente Amplio) contra once del Partido Nacional (Blancos) y dos de los Colorados.
La recién aprobada Ley de Salud Sexual y Reproductiva incluye la despenalización parcial del aborto durante los primeros tres meses de embarazo, por riesgo para la madre y penurias económicas.
En el país regía una ley de 1938 que castigaba con prisión a las mujeres que aborten y a quienes colaboren con el procedimiento. La práctica sólo estaba permitida en casos de violación o de riesgo de vida para la madre o el feto.

Un polémico proyecto
El pasado 5 de noviembre el proyecto recibió media sanción de la Cámara de Diputados, por 49 a 48, en medio de fuertes presiones de los pro y anti abortistas en las inmediaciones del Parlamento.
Luego, en la Cámara de Diputados se eliminó el artículo segundo, que declaraba "universales" los derechos sexuales y reproductivos y hablaba de una sexualidad "placentera" y "responsable".
Por esa razón, el proyecto de ley debió retornar al Senado, tras los cambios de los diputados.


Pro vida, agradece a Dios
La influyente organizacion Pro vida, Coalición Presencia Internacional emitio un comunicado de agradecimiento a Dios y al Presidente de Uruguay por su compromiso por la vida y de lo no Nacidos.
Se calcula que en Uruguay se practican unos 33.000 abortos clandestinos al año.
Ahora, para salvar el veto presidencial, se requieren tres quintos de los integrantes de cada Cámara, senadores y diputados, reunidos en Asamblea General, es decir al menos 18 senadores y 60 diputados, en total 78 votos, que es bastante difícil de lograr.
En caso de que la Asamblea General no rechace expresamente la observación del Poder Ejecutivo, a los 30 días de la primera convocatoria al cuerpo legislativo para pronunciarse, el veto quedará automáticamente confirmado según la norma Constitucional.

Obama ha mantenido tres encuentros con Gene Robinson, obispo episcopaliano abiertamente gay


New Hampshire, USA -. ( AGENCIALAVOZ.COM ) El próximo presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, que nunca ha ocultado su profunda religiosidad, ha mantenido durante la campaña electoral tres encuentros privados con Gene Robinson, conocido por ser el primer obispo episcopaliano abiertamente gay.


Los encuentros, que habrían discurrido de una forma discreta, han sido hechos públicos por Robinson en una entrevista publicada por el diario británico “The Times Online”. Según el obispo, las conversaciones se encuadraron dentro de la política de acercamiento de Obama a los líderes de las diversas confesiones religiosas.
Robinson, que se ha mostrado especialmente impresionado por la capacidad de Obama “para escuchar”, ha manifestado que, aunque emplearon mucho más tiempo en hablar de asuntos de política internacional que de la problemática LGTB, Obama “ciertamente mostró su profundo apoyo a la consecución de los plenos derechos civiles para gays y lesbianas”.

Robinson se ha mostrado complacido por el hecho de que Obama no tenga problema alguno en hablar sobre su fe. “Lo encuentro muy destacable, no ya sólo por ser un político, sino por ser un político demócrata. Durante años sólo los republicanos han querido hablar de religión”.
Obama y Robinson también hablaron sobre cual debe ser la relación entre la religión y el estado. Según Robinson, ambos coincidieron en que “no debemos imponer nuestros valores religiosos al estado, porque así lo quiso Dios”.
Gene Robinson, obispo de New Hampshire, pertenece a la iglesia episcopaliana, rama americana de la comunión anglicana; su compañero J. J. Bruno, el obispo de Los Ángeles, había mostrado su apoyo explícito al matrimonio homosexual.

MMM afirman que desalojo la AMIP, se hizo de manera legal


República Dominicana -. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Representantes del Movimiento Misionero Mundial afirmaron ayer que el desalojo al que fueron expuestos los representantes del concilio de la Asociación Misionera Pentecostales (AMIP) se debió a que estos permanecían de manera ilegal en el templo ubicado en la calle Marcos Adón, número 158, del sector Villa Juana.


El asistente legal del Movimiento, José Guillermo Castellanos, dijo que ese desalojo se llevó a cabo después de cuatro años de audiencia judicial y que la justicia fue la que determinó que el templo en cuestión es propiedad del Movimiento Mundial Misionero, tal como lo demuestra el título de propiedad.
Castellanos expresó que el pastor Manuel Bello debió entregar el templo al momento en que él y sus miembros decidieron salir del Movimiento para establecerse como AMIP.
Aseguró que Bello y los demás representantes de AMIP se han apoderado de un templo que no les pertenece, ya que el terreno donde está ubicada la iglesia se compró en el año 1963 y este pastor fue asignado por el Movimiento en el año 1988.

El religioso señaló que todo pastor que levante una iglesia que pertenezca al Movimiento y sea sustituido o simplemente decida dejar el ministerio tienen que entregar los bienes de la iglesia porque así lo establecen los estatutos y reglamentos de la institución.
Señaló que todos los pastores y evangelistas que pertenecen al Movimiento conocen bien las normas y dentro de esos estatutos está la devolución de los templos, no obstante a que hayan levantado y remodelado con ayudas, donaciones, actividades, ofrendas e, inclusive, hasta con sus propios recursos.
Castellanos ofreció las declaraciones junto a Rafael Laureano, secretario a nivel nacional del movimiento. Ambos invitaron a sus “hermanos en Cristo” a sentarse en la mesa del diálogo para buscar un entendimiento razonable entre ambas partes

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Blogger Templates