Niños indocumentados son maltratados

DALLAS -. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Las autoridades estadounidenses han descuidado los derechos y seguridad de algunos niños inmigrantes indocumentados no acompañados, en parte debido a las normas oficiales inadecuadas sobre su detención y procesamiento, dice un grupo de investigación con sede en Texas.

Sin representación legal
Muchos niños comparecieron ante jueces de inmigración sin representación legal, algunos fueron transportados con grilletes o en jaulas, y se ignoraron las necesidades médicas de otros, según un informe difundido el jueves por el Centro de Prioridades de Políticas Públicas, un grupo de estudio sin fines de lucro."No hay una política coherente. No hay nadie que se responsabilice por estos chicos, en cuidar de su seguridad", dijo la autora del informe, Amy Thompson.El Departamento de Seguridad Interna (DHS), que supervisa la inmigración y policía fronteriza, cuestionó las conclusiones del estudio.

El departamento "y sus agencias integrantes tratan a todos los menores, incluyendo los niños extranjeros no acompañados, con dignidad, respeto y especial preocupación por sus problemas particulares", dijo la portavoz Laura Keehner en una declaración el jueves por la noche.Examinaron documentosEl informe se efectuó examinando documentos de la agencia de inmigración y las políticas inmigratorias y estadísticas en Estados Unidos, México y Honduras.El centro también entrevistó a niños que fueron detenidos, funcionarios del gobierno, contratistas y trabajadores voluntarios en los tres países, y visitó dos instalaciones de Texas donde se retiene a los niños inmigrantes indocumentados no acompañados.Unos 43 mil niños en esa categoría fueron removidos de Estados Unidos en el 2007, según el informe. Fueron apresados cuando viajaban solos, o con sus hermanos, otros niños o adultos a quienes no conocían.La mayoría sin defensaDel 50 por ciento al 70 por ciento de menores no acompañados que comparecieron ante un juez de inmigración el año pasado lo hicieron sin representación legal, sostiene el centro.A veces, los consulados no fueron notificados sobre la repatriación de niños de sus países, una violación de un tratado internacional, agrega."Imagine a su hija o sobrina de 8 años en un país donde no habla el idioma, no conoce la cultura y está completamente a merced de extraños. ¿Cómo querría que la tratasen?", preguntó Thompson. "Los niños no pueden comprender el derecho internacional ni las fronteras".Algunos niños devueltos a países no fronterizos fueron encadenados durante el vuelo y los que llevaron de vuelta a México por tierra fueron devueltos en compartimientos parecidos a jaulas para animales, dice el informe.

Golpeada y esposada Funcionarios mexicanos dicen que algunos niños fueron devueltos a la mitad de la noche a puntos de ingreso que no estaban especificados en los acuerdos.En una entrevista, una niña mexicana de 13 años dijo haber sido lesionada cuando la detuvieron en el verano del 2007. Dijo que un agente estadounidense la embistió. El agente se disculpó pero se negó a quitarle las esposas, agregó.Al ser entregada a la Patrulla Fronteriza, la niña dijo que pidió un analgésico porque la habían operado recientemente en un brazo y la herida causada por el agente agravó la herida. Pero la patrulla se negó a darle el medicamento de venta libre, dijo.Ante la intervención del consulado mexicano, la llevaron a un hospital. La atención médica que recibió allí parecía apuntar a responder a una posible denuncia de abuso, dice el informe.

Read more »

Aciera advierte: Avanza la despenalización del aborto

ARGENTINA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Reforma al Código Penal: impulsan modificaciones en Diputados. Amplían la concepción de "riesgo materno" y autorizan a médicos a tomar decisión sin que medie un juezVelado por temas como el debate de la AFJP en senado y diputados, y la crisis financiera y económica mundial, se tratan en la Cámara de Diputados de la Nación

y a toda velocidad una serie de modificaciones en el Código Penal tendientes a ampliar los casos de aborto no punible y a eliminar la obligatoriedad de una denuncia judicial para decidir la interrupción del embarazo como consecuencia de una violación.Las comisiones de Legislación Penal y de Familia de la Cámara de Diputados discutieron durante la semana pasada a nivel de asesores, el proyecto presentado por las diputadas kirchneristas por Buenos Aires, Nora César y Juliana Di Tulio. En la propuesta se modifica el artículo 86 del Código Penal en lo que se refiere a los casos de aborto no punible, hoy delimitado a los de violación contra una "mujer idiota o demente".En el artículo 1° del nuevo proyecto, que obtuvo preferencia para su tratamiento en el recinto con despacho de comisión, se autoriza la realización del aborto "con el fin de evitar un peligro para la salud o la vida de la mujer". Se omitió así el párrafo siguiente, hoy en vigor, que no castiga la operación "si ese peligro no puede ser evitado por otros medios". Según la diputada Pro por Capital Federal, Cynthia Hotton, "al eliminar ese párrafo, se habilitaría el aborto aun existiendo otras alternativas".En el artículo 4, el proyecto establece que si el embarazo fuera producto de una violación "no podrá exigirse denuncia penal para comprobar la relación sexual no consentida" y tampoco "se podrá exigir autorización judicial para realizar el aborto" cuando se trate de los casos no punibles, según el Código Penal.

En los considerandos del proyecto, Di Tulio y César niegan que se esté frente a una ampliación de los permisos para abortar, aunque afirman: "Si le exigiéramos a la mujer una denuncia penal de su violación para poder abortar, la obligaríamos a judicializar una situación fáctica cuando, en realidad, puede optar por no habilitar a la Justicia a que investigue, sin perjuicio de lo cual no debe perder su derecho de abortar. Denunciar y abortar no van de la mano, son cuestiones independientes" expresaron las legisladoras.Es conocida pública y mediáticamente, la postura de las iglesias que nuclea la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina, ACIERA, que en varias oportunidades ha expresado que con estas modificaciones se establece un peligroso precedente: se estaría dejando la decisión de abortar a la sola manifestación de la embarazada.Además, no se puede prohibir la actuación de la Justicia, que determina las causales de exculpación. Hay que partir de que el aborto es un delito y que algunos artículos de este proyecto son disculpas a la eventual sanción para los médicos que los realicen.El proyecto tiene amplio consenso en bancadas opositoras, como la Coalición Cívica, la UCR y el socialismo.Recordamos que la Señora Presidenta Cristina Fernandez ha manifestado su postura ante el aborto, su profunda convicción contraria al mismo y es de esperar responda a la propuesta legislativa con su veto, como lo ha sugerido en varias oportunidades.ACIERA ha declarado públicamente que la vida es el don más grande dado por Dios a los hombres. Solo el Creador puede otorgarla o quitarla, por lo tanto el aborto practicado en todas sus formas (quirúrgico o químico) es un pecado contrario a la ley natural, y fundamentalmente a la ley de Dios. Siendo estos, solo algunos de los puntos del manifiesto de ACIERA, por lo que remitimos al documento completo para poder apreciar la postura moral, ética, teológica, pastoral y social de la entidad.

Read more »

El Consejo de Europa publica manuales sobre los límites a la libertad de expresión y religiosa

HOLANDA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) El Consejo de Europa presentó anteayer dos manuales que reflexionan sobre los límites de la libertad de expresión y el uso de símbolos religiosos en público, destinados a promover el conocimiento sobre estos asuntos y contribuir a la protección de los derechos humanos.

Los documentos tienen como objetivo definir el concepto de "discurso del odio" y precisar el "uso de símbolos religiosos en público" para que, entre otras cosas, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos pueda contar con un marco de referencia más claro en este terreno, según un comunicado del Consejo europeo. El Consejo de Europa entra así en un debate tan actual como es el de los límites de la libertad de expresión respecto a otras libertades básicas, como la de religión o conciencia. La presentación de los manuales coincide con el primer día de la conferencia "Derechos Humanos en las sociedades de diversidad cultural", que ha sido inaugurada en La Haya entre otros por la subsecretaria general del Consejo de Europa, Maud de Boer-Buquicchio y la ministra del Interior holandesa, Guusje ter Horst.

LOS LÍMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Maud de Boer-Buquicchio, secretaria general adjunta del Consejo de Europa, señala que "los derechos humanos deben aplicarse a todas las personas, en todo momento y en todas partes, a musulmanes, cristianos, judíos, agnósticos y ateos. Como estándares de libertad, justicia, igualdad y solidaridad, son el pegamento que nos une". A esto añade Anne Weber, autora del "Manual sobre el discurso del odio", que "a veces es difícil reconciliar el disfrute de la libertad de expresión con el de otros derechos. Sin embargo esta libertad (de expresión) no es un derecho absoluto, está sujeta a ciertos límites que fija el Convenio Europeo de Derechos Humanos". Según explicó Anne Weber "el manual intenta diferenciar expresiones que a pesar de poder ser consideradas como insultos sí están protegidas por la convención (de derechos humanos), de aquellas que no gozan de esa protección". La mayor parte de los países europeos ya han adoptado algún tipo de legislación para prohibir expresiones que rebasan los límites de la libertad de expresión, como afirmaciones que puedan promover o justificar odio racial, religioso, un nacionalismo agresivo o la intolerancia hacia los homosexuales.

USO PÚBLICO DE SÍMBOLOS RELIGIOSOS

En el caso del uso de símbolos religiosos en público y de acuerdo con puntos de vista ya expuestos con anterioridad por la Corte europea, deberá ser "compatible con los principios de respeto y tolerancia y pluralismo". Así, el profesor Malcolm Evans, autor de el "Manual sobre el empleo de símbolos religiosos en la vestimenta en zonas públicas", afirma que el citado Tribunal "destaca que los estados tienen un amplio margen de apreciación cuando regulan el empleo de símbolos religiosos en la vestimenta". Sin embargo, aclara Evans, el Tribunal también subraya que los estados deben asegurar que los individuos puedan realmente disfrutar de la mayor libertad posible de religión o creencia, siendo el principio más importante el respeto a los derechos de todos. Considerando la complejidad de esta cuestión y los variados enfoques de cada Estado, hasta ahora el Consejo de Europa no ha aprobado ninguna recomendación específica y se ha guiado por la jurisprudencia del Tribunal, concluye Evans. El Consejo de Europa es una organización creada en 1949 para promocionar la democracia y los derechos humanos a la vez que elabora respuestas comunes a sus 47 Estados Miembros sobre retos sociales, culturales o legales.

Read more »

Triunfo pro-vida en Uruguay: El presidente uruguayo veta la ley que despenalizaba el aborto

MONTEVIDEO.- ( AGENCIALAVOZ.COM ) El presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, firmó este jueves el veto a una parte de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, fundamentalmente la que despenaliza el aborto, según informaron fuentes oficiales.

Tal y como había advertido, el presidente de la República vetó la ley y firmó la decisión junto con los ministros Héctor Lescano, de Turismo, y María Julia Muñoz, de Salud Pública.
La coalición de izquierda Frente Amplio colocó el asunto como grave y urgente en la sesión matutina, lo que generó una protesta del Partido Nacional, el principal de la oposición.
La ley se aprobó por 17 votos (todos de la coalición de izquierda Frente Amplio) contra once del Partido Nacional (Blancos) y dos de los Colorados.
La recién aprobada Ley de Salud Sexual y Reproductiva incluye la despenalización parcial del aborto durante los primeros tres meses de embarazo, por riesgo para la madre y penurias económicas.
En el país regía una ley de 1938 que castigaba con prisión a las mujeres que aborten y a quienes colaboren con el procedimiento. La práctica sólo estaba permitida en casos de violación o de riesgo de vida para la madre o el feto.

Un polémico proyecto
El pasado 5 de noviembre el proyecto recibió media sanción de la Cámara de Diputados, por 49 a 48, en medio de fuertes presiones de los pro y anti abortistas en las inmediaciones del Parlamento.
Luego, en la Cámara de Diputados se eliminó el artículo segundo, que declaraba "universales" los derechos sexuales y reproductivos y hablaba de una sexualidad "placentera" y "responsable".
Por esa razón, el proyecto de ley debió retornar al Senado, tras los cambios de los diputados.

Pro vida, agradece a Dios

La influyente organizacion Pro vida, Coalición Presencia Internacional emitio un comunicado de agradecimiento a Dios y al Presidente de Uruguay por su compromiso por la vida y de lo no Nacidos.
Se calcula que en Uruguay se practican unos 33.000 abortos clandestinos al año.
Ahora, para salvar el veto presidencial, se requieren tres quintos de los integrantes de cada Cámara, senadores y diputados, reunidos en Asamblea General, es decir al menos 18 senadores y 60 diputados, en total 78 votos, que es bastante difícil de lograr.
En caso de que la Asamblea General no rechace expresamente la observación del Poder Ejecutivo, a los 30 días de la primera convocatoria al cuerpo legislativo para pronunciarse, el veto quedará automáticamente confirmado según la norma Constitucional.

Read more »