Señor Presidente Obama tome la decisión política de Frenar la deportación de indocumentados y promover la reforma migratoria

Dr. José Linares Cerón


EE.UU.-Miles de migrantes latinos salieron a la calle en todo EE.UU. para recordar al presidente Barack Obama la promesa que les hizo al captar su apoyo en las elecciones: frenar la deportación de indocumentados y promover la reforma migratoria.

Inmigración ilegal, es delito en Arizona
Avivados por la polémica ley de Arizona, que convierte en delincuentes a los indocumentados, migrantes, principalmente latinoamericanos. La promulgación en Arizona de una ley sin precedentes que obliga a detener a los indocumentados amenaza con convulsionar el debate migratorio en Estados Unidos, donde viven cerca de 11 millones de personas sin papeles. La nueva ley de Arizona obliga a los policías a detener a las personas a partir de "dudas razonables" de que puedan ser ilegales, sin más. Si no lo hacen, pueden ser demandados por los ciudadanos del estado
Donde hay más de 460,000 ciudadanos indocumentados, en su mayoría mexicanos.
Según el reporte, elaborado por la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE) deportó a más de dos millones de inmigrantes entre 1998 y 2007, de los cuales 108,434 fueron padres de niños estadounidenses por nacimiento. Agrega el informe que los expulsados habían violado las leyes de inmigración y que esos padres fueron deportados porque eran inmigrantes indocumentados.

Iglesias que están a punto de desaparecer
Las iglesias en Arizona que atienden a la comunidad hispana están disminuyendo por los constantes operativos policiales contra la inmigración ilegal, están dejando sus trabajos, sus casas, el estado y por consiguiente su iglesia. Tienen miedo de que algo les vaya a ocurrir cuando va camino a la iglesia, algunos de ellos prefiriendo quedarse en sus casas. Hay muchas iglesias que están a punto de desaparecer o han cerrado sus puertas porque se están quedando sin miembros. Con esta ley las Iglesias esta en grave peligro, siendo que mas de un 37% de nuestros feligreses son inmigrantes indocumentados, la posibilidad que los arrestos se celebren dentro de los templos o a la salida de nuestros hermanos en los días de culto. El miedo que existe entre la comunidad inmigrante también está afectando a otras iglesias que asisten a la comunidad hispana."Hay muchas iglesias que están a punto de desaparecer o han cerrado sus puertas porque se están quedando sin miembros", Me dijo el pastor Ruiz, asociado a nuestro Ministerio Oración Internacional. "En Arizona estamos sufriendo una cacería de indocumentados", me escribió un pastor que vive en el estado de Arizona.


Traumas a niños al deportar a sus padres
Siento mucho dolor saber que solo en el año 2009, 85 mil niños hispanos, muchos de ellos de origen mexicano, fueron abandonados en Estados Unidos porque son hijos de padres indocumentados que fueron deportados a sus lugares de origen. Estos niños corren peligro de ser dados en adopción y así ser separados para siempre de sus orígenes y de sus progenitores; muchos de ellos ahora están con familiares, pero otros se encuentran en centros de acogida o asistenciales, sin protección alguna Alrededor de 12,000 niños estaban en proceso de adopción en la actualidad. Son a menudo los niños quienes más sufren; el país debiera tener en consideración el impacto de expulsar a personas que tienen vínculos tan directos. Aprovecho felicitar la iniciativa de mi amigo Miguel Rivera quien preside la Junta Nacional de Directores de la National Coalition Of Latino Clergy & Christian Leaders (CONLAMIC) ( Que agrupa a 35,000 templos en EE.UU.) han instruido a sus abogados de CONLAMIC-LDF (Legal Defense Fund) que inicien una acción legal inmediata en Arizona, para detener la implementación de la ley SB-1070 firmada por la Gobernadora Janice Brewer, considerada como la mas anti-inmigrante del país. También debo reconocer la labor de la iglesia durante estos últimos años de tomar su papel activo dentro de la sociedad, en defensa de nuestros miembros y conciudadanos ha salir a las calles a exigir al presidente Obama a cumplir su promesa en frenar la deportación de indocumentados y promover la reforma migratoria. A mis amigos lectores les invito a orar para que el presidente Obama tome la decisión política, y detenga esta violación de los derechos humanos y la familia, de una sociedad hispana que ama y bendice a los EE.UU.

El Pastor José Linares Cerón. Es Presidente fundador de Coalición Presencia Internacional. Tiene Doctorado en Teología, Misiones y Psicología, con Maestrías Matrimonial y Familiar. Diplomado en Psicología, Familia y Derecho. Presidente Ciprofam Internacional - Fundador del Ministerio Oración Internacional, entre otras organizaciones

Read more »

Presidente Obama proclama Día Nacional de Oración

EE.UU.- ( AGENCIALAVOZ.ORG ) En su proclama, afirma que la oración ha sido una parte importante de la historia de EE.UU.. La nación como defiende los principios fundamentales de la práctica de la religión y la libertad de conciencia, dijo. Así, los estadounidenses desde hace mucho tiempo que consideró "adecuado y apropiado" para observar públicamente la importancia de la oración el 6 de mayo.

"En este día, vamos a dar gracias por las muchas bendiciones que Dios ha otorgado a nuestra nación", dijo Obama en la proclama. "Alegrémonos por la bendición de la libertad tanto para creer y vivir nuestras creencias, y de las libertades y las oportunidades de muchas otras que nos unen como una sola nación."
El Día Nacional de Oración se creó oficialmente en 1952 por una resolución conjunta del Congreso de los EE.UU., y firmada como ley por el presidente Harry Truman. Desde 1952, todos los presidentes han firmado un Día Nacional de la proclamación de la Oración.
En abril, sin embargo, la jueza federal Barbara Crabb declaró que el Día Nacional de Oración era inconstitucional ya que equivale a un llamamiento a la acción religiosa. Crabb falló a favor de Freedom From Religion Foundation, un grupo con sede en Wisconsin de ateos y agnósticos, que presentó la demanda en octubre de 2008.
FFRF había presentado originalmente a la demanda contra el presidente George W. Bush y, Dana Perino, su secretario de prensa, entre otros. Pero la demanda ha sido cambiado para que el presidente Obama y Robert Gibbs, se encuentran entre los acusados.
La administración de Obama dijo que tiene la intención de apelar la decisión de Crabb.
Crabb dijo que su decisión no impedirá el Día Nacional de Oración actividades hasta que todas las apelaciones se hayan agotado.
Además de la decisión del tribunal, el día de la oración ha sido capturado en otra controversia que involucra a uno de sus portavoces.
Evangelista Franklin Graham, co-presidenta de honor de la Jornada Nacional de Oración Task Force, fue retirada la de National del Pentágono día del evento Oración sobre anteriores comentarios que hizo sobre el Islam.
El Council on American-Islamic Relations trató de conseguir también la invitación de Graham para el evento de oración Capitolio rescindido. Pero los patrocinadores del evento del Congreso se negó a retirar la invitación a Graham a hablar en la reunión de oración en el Capitolio.
Graham dijo que el presidente Obama habló brevemente acerca de ser dado de baja del evento Pentágono recientemente cuando el presidente visitó la casa de Billy Graham. Obama le dijo que "se vería en ella", dijo Graham.
Para este año el Día Nacional de Oración, Obama pide a los estadounidenses que recuerden en sus oraciones en particular, los desastres naturales en Haití y Chile, las familias de los mineros de Virginia Occidental, el pueblo de Polonia que han perdido a muchos de los líderes de su país, y para los que sirven en las fuerzas armadas.

Read more »

Las clínicas abortistas denuncian a Google por vetar sus anuncios

ESPAÑA-. ( AGENCIALAVOZ.ORG ) Una treintena de clínicas abortistas y de planificación familiar mantienen un conflicto con Google por la política del buscador de vetar sus anuncios al entender que pueden plantear problemas legales.

Denuncian que, tras la aprobación de la nueva ley de interrupción del embarazo que entrará en vigor el próximo 3 de julio, ese veto no tiene sentido. El aborto, alegan, no sólo se ha despenalizado sino que se ha convertido en un derecho de la mujer.
Los centros alegan que con la nueva ley la intervención ya es un derecho
Las clínicas van a solicitar la mediación del Ministerio de Igualdad para que convenza a Google de que ponga fin a esta "política discriminatoria", y levante la prohibición que pesa sobre estos centros clínicos de anunciarse en su servicio AdWords, los anuncios que aparecen cuando un usuario realiza una búsqueda por palabras relevantes, informaron fuentes de las clínicas.
Además, la representación legal de estos centros estudia reclamar a la Comisión de la Competencia un posible abuso de posición dominante, puesto que consideran que el veto de Google es más relevante que el de cualquier otro soporte publicitario, al controlar en torno el 80% de la publicidad online en España. Tampoco descartan otras acciones legales si no son suficientes las gestiones con Igualdad, con cuya secretaria general, Isabel Martínez, se reunirán el próximo día 12.
Los hechos parten de las comunicaciones que desde el pasado año remitió Google a varias clínicas, anunciándoles la negativa a publicar esos anuncios por vulnerar su "guía editorial". En concreto, el buscador aseguraba que no tramitará las peticiones publicitarias de estos centros que contengan en las búsquedas las palabras: "Diagnóstico prenatal", "enfermedades venéreas", "ginecología", "IVE", "planificación familiar", "planificación familiar, estudios de fertilidad", "planificación familiar, píldora día después" y "pruebas de paternidad".
Siete clínicas (Centro Médico Eira, Centro Pacífico, Clínica Arce, Clínica Ginecológica Callao, Clínica Isadora, EMECE y Ginetec) recibieron una comunicación de Google AdWords, en las que se les indicaba que se bloqueaba su petición, porque la política del buscador impide anunciar webs que "promocionen servicios de aborto" que vayan dirigidos a 15 países, entre los que se encuentra España.
"Entendemos que te preocupe que hayamos rechazado tu anuncio basándonos en nuestra política de abortos. AdWords de Google impide anunciar sitios web que promocionen servicios de aborto y que se orienten a los siguientes países y territorios: Alemania, Argentina, Brasil, España, Filipinas, Francia, Hong Kong, Indonesia, Italia, Malaisia, México, Perú, Polonia, Singapur o Taiwan", dice la misiva remitida por Google a varias clínicas.
Sin embargo, los centros rechazan este argumento ya que consideran que, tras la aprobación de la nueva ley del aborto, la interrupción voluntaria del embarazo ha salido del Código Penal, por lo que la política de Google se ha quedado obsoleta.
El 24 de abril, los abogados de las clínicas remitieron un burofax a Google en el que le instaban a cambiar su política. "Con la aplicación de modelos morales ajenos a nuestra legislación, unido al hecho de que su buscador es referencia en nuestro país, se está no sólo infringiendo las citadas normas sino que se está poniendo en grave riesgo la salud y los derechos de las mujeres españolas", decía al buscador.
Google ha reconocido que lleva a cabo esta política y se reafirma en su carta: "El tema del aborto es un tema emotivo, y en Google creemos que no debemos tomar partido. En 2008 se ha revisado nuestra política de anuncios sobre el aborto con el fin de asegurarnos que era justa, estaba actualizada y en consonancia con las costumbres y prácticas locales donde opera la compañía. Como resultado, se decidió no incluir anuncios de servicios de aborto, como las clínicas de aborto, en algunos mercados entre los que se encuentra España. Sin embargo, y dentro de una visión general, los anuncios sobre el aborto en general son posibles y también es posible que las asociaciones religiosas incluyan anuncios sobre el aborto, de una manera objetiva", indicó un portavoz de Google.

Read more »

Comunicado conjunto del CONEP Y UNICEP sobre el proceso legislativo de la LEY DE LIBERTAD E IGUALDAD RELIGIOSA.

A LA COMUNIDAD EVANGELICA Y A LA OPINIÓN PÚBLICA

PERU.- ( AGENCIALAVOZ.ORG ) Las organizaciones representativas de la comunidad evangélica, el Concilio Nacional Evangélico del Perú (CONEP) y la Unión de Iglesias Cristianas Evangélicas del Perú (UNICEP), con relación al proceso legislativo de la LEY DE LIBERTAD E IGUALDAD RELIGIOSA, cumplen con señalar lo siguiente:1.- El CONEP juntamente con la UNICEP, vienen promoviendo e impulsando la LEY DE LIBERTAD E IGUALDAD RELIGIOSA

Desde hace varios años, de la misma manera que vienen representando a la comunidad evangélica en las relaciones con el Estado que se van generando en el Ministerio de Justicia, a través de la Comisión Asesora de Asuntos Confesionales de la cual forman parte.2.- En este sentido, ambas instituciones, junto a otras confesiones, han participado en la elaboración del proyecto de ley de LIBERTAD E IGUALDAD RELIGIOSA en la Mesa de Trabajo que se constituyó en el Ministerio de Justicia en febrero del 2005, mediante R.M. N° 070-2005-JUS. Este proyecto de ley fue recogido en su integridad y presentado al Congreso para su tramitación por la congresista Mercedes Cabanillas el 26 de febrero del 2007, generándose de este modo el Proyecto de Ley No. 1008-2006-CR sobre el cual se elaboró un primer predictamen que fue sometido a debate en la sesión de la Comisión de Constitución y Reglamento, presidida por el actual Presidente del Consejo de Ministros, congresista Javier Velásquez Quesquén, del 9 de julio del 2008.3.- Un mes después, el 8 de julio del 2008 la bancada de Unidad Nacional presentó otro proyecto de ley proponiendo una “Ley sobre el Ejercicio de la Libertad Religiosa”. Sobre ambas iniciativas legislativas, la Comisión de Constitución elaboró un segundo predictamen el cual fue sometido a debate en dos sesiones de la Comisión de Constitución presidida por el congresista José Vargas, el 16 de junio y 1ro. de julio del 2009 respectivamente. En esta última sesión el dictamen fue aprobado. Lamentablemente, debido a un defecto en el cómputo del quórum, el dictamen quedó pendiente de nueva votación pese a que la Oficialía Mayor del Congreso emitió dos pronunciamientos señalando que el quórum se había establecido válidamente.4.- En agosto 2009 la congresista Mercedes Cabanillas asume la presidencia de la Comisión de Constitución, y en la sesión del 14 de diciembre 2009 pone a votación un texto totalmente distinto al debatido y defectuosamente aprobado en la sesión del 1ro. de julio. El texto del dictamen aprobado en diciembre descarta el artículo primero relativo al principio de Laicidad, recorta el contenido del derecho a la libertad religiosa, el derecho a la objeción de conciencia entre otros, e incorpora una segunda Disposición Final con la que no estamos de acuerdo porque pareciera que de este modo se pretende legitimar el Concordato. La votación se llevó a cabo sin debate alguno, debido a que la presidencia de la Comisión señaló que dicho dictamen “ya había sido aprobado” y que sólo se requería formalizar “para efectos de la grabación”.5.- Frente a este atropello, el CONEP y la UNICEP adoptaron una clara posición de defensa de los principios de laicidad del Estado, de igualdad y de no discriminación al amparo de la Constitución y la normativa internacional. Esta posición puso en evidencia la voluntad discriminatoria con la que se pretendía aprobar el mencionado dictamen en el pleno del Congreso. En respuesta a la posición adoptada, la presidencia de la Comisión de Constitución convocó a ambas instituciones a reuniones de trabajo con el fin de discutir los términos del dictamen antes de ser debatido en el pleno. En estas reuniones se nos manifestó que la Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica Romana, exigía la inclusión de la Segunda Disposición Final del dictamen como condición para la aprobación de la norma.6.- El 17 de marzo del 2010 las dos instituciones presentaron a la presidenta de la Comisión de Constitución un documento expresando su firme reserva con relación a la inclusión de la Segunda Disposición Final en el Dictamen de la Ley de Libertad Religiosa, por considerar que atenta contra el principio de IGUALDAD RELIGIOSA al reafirmar mecanismos de exclusión y negar los postulados del artículo 2° de la Constitución Política del Estado. Por asumir una posición de principio y de justicia, la citada Comisión decidió unilateralmente cortar toda posibilidad de diálogo en torno al dictamen en cuestión. Lamentamos profundamente que con esta actitud se pretenda aprobar un dictamen discriminatorio y antidemocrático.7.- Somos conscientes de que estamos frente a una lucha de largo plazo que exige fortaleza institucional, cohesión, actuación orgánica y coherencia con las cuestiones de principio. Está en juego la conquista de derechos y la construcción de la democracia que aspiramos en el país.

Rev. Darío López Rodríguez

Presidente del CONEP

Pastor Manuel Gutiérrez E.

Presidente de UNICEP

Read more »