El Tribunal Constitucional rechaza la despenalización del aborto en Bolivia y los pro -vida celebran!!

Dr. José Linares Cerón Presidente Mundial de los pro familias djo: Dra. María Fátima Oliva “Hoy pasasteis a la historia mujer, te queremos mucho María Fátima; celebra con tus guerreros y (as) este gran día. Bendiciones, mi corazón está con vosotros.”
 

BOLIVIA.-(AGENCIALAVOZ) El Tribunal Constitucional de Bolivia rechazó de facto la despenalización del aborto en este país, al ratificar en una sentencia la constitucionalidad del respeto a la vida desde la concepción, informaron hoy fuentes judiciales. En su dictamen, adelantado este jueves a la prensa pero que no se hará público oficialmente hasta la próxima semana, el TC también insta a la Asamblea Legislativa a que elabore y apruebe una ley que regule los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.



Presidente! Amárrese bien su pantalón y ponga orden: ¡Detengan la despenalización del aborto en Bolivia! dijo enérgicamente el pastor José Linares Cerón al presidente Evo Morales

Recordemos que el verdadero interés del gobierno; era despenalizar el aborto, el pastor José linares tuvo un fuerte debate con senadores y diputados vía twitter quien afirmo ¿Quién gobierna en Bolivia? Presidente Morales ¿Acaso no tiene ni autoridad dentro de su propio partido?, ¡Presidente! Amárrese bien su pantalón y ponga orden: ¡Detengan la despenalización del aborto en Bolivia! Que causo un revuelo en las redes sociales incluso de comunicados sectores de gobierno que no promueve el aborto. El último intento de las feministas fue aprovechar la presencia del novelista  ex premio Nobel Mario Varga Llosa quien defendió la posición del aborto.

Pro vida y pro familia celebran!!
El presidente de Ciprofam Internacional el Dr. José  Linares Cerón, agradeció públicamente a la cabeza principal de lo pro familias y pro vida de Bolivia, la Dra. María Fátima Oliva “Hoy pasasteis a la historia mujer, te queremos mucho María Fátima; celebra con tus guerreros y (as) este gran día. Bendiciones, mi corazón está con vosotros.” por su parte Fátima Oliva  dijo en su cuenta facebook: Dios escucho el clamor de sus hijos en Bolivia!!!!
La Despenalizacion del Aborto fue RECHAZADA por los Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, conozcan en todas las naciones, que en Bolivia hay un Dios Todopoderoso que defiende y protege el fruto del vientre y que es de alta estima el hijo no nacido.
 DIOS LO HIZO, todo honor y gloria a El, por que nos dio la Victoria. Si a la Vida No al Aborto.

Santa Cruz,  Bolivia: El Dr. José Linares Cerón junto a la Dra. María Fátima Oliva y lideres pro familia y pro vida, Orando  por los principios de Dios, la familia y la vida prevalezcan en la nación

Pro vida y pro familia celebran porque  el fallo no despenaliza el aborto como se pretendía. El  Pastor Linares dijo que existe un “contrabando legal” conocido como “el fallo salomónico” que el Tribunal Constitucional está obligando al Asamblea Legislativa Plurinacional a desarrollar una ley para establecer una política pública sobre el aborto, como la planificación “familiar” ¿posiblemente con píldoras abortivas? El reparto de preservativos...  El presidente de Ciprofam dice que será otro debate que ganaremos con nuestros argumentos legales del derecho, científico y sociales.

A continuación un estrato del comunicado del Dr. José linares Cerón:
Hoy los pro vida y pro familia en Bolivia debe tener presencia en el legislativo y tratar comprometer y respaldar a los diputados o senadores que defiendan los principios de la vida y la familia que contaran con nuestro respaldo. BOLIVIANOS; Hoy es un momento glorioso para la vida de los no nacidos, es una gran momento de celebrar y dar gracias a Dios en un culto de acción de gracias, pero también advirtiéndoles a la sociedad y la comunidad cristiana que ahora viene una lucha de argumentos que buscaran de “contrabando legal” de atentar contra los principios de la vida, pero que estamos listo para ejercer nuestros derechos civiles.

María Fátima Oliva, defensora de los no Nacidos

Ahora la vida de los no nacidos, no solo está vigente en la Constitución sino confirmara con el fallo a publicarse el respeto a la vida desde la concepción. Gracias María Fátima Oliva; dejas un gran legado a los bolivianos que nunca te van olvidar y los millones de vidas que acabamos de salvar. Dios bendiga a Bolivia

En junio de 2013, el presidente del Constitucional, Ruddy Flores, reveló que los magistrados de ese organismo sostenían un intenso debate sobre la posible despenalización del aborto.
Este anuncio desembocó en manifestaciones en varias ciudades de Bolivia en las que miles de personas, sobre todo vinculadas a las iglesias Evangélicas, pidieron que no se legalizara la interrupción voluntaria del embarazo.

Read more »

Defender el aborto es como defender la esclavitud

 
ESPAÑA-.(AGENCIALAVOZ) Gustavo Bueno es el padre del “materialismo filosófico”. Pensador independiente, se sigue definiendo marxista y tomista al mismo tiempo. También ateo. Asegura que defender el aborto es consecuencia de un cúmulo de errores. Nunca puede ser un derecho porque nadie es propietario de sí mismo ni del embrión.

En su libro El fundamentalismo democrático criticó eso de presentar el aborto como una cuestión de izquierda, ¿por qué a usted el aborto no le parece una cuestión de izquierda?

Ni de izquierda ni de derecha. Aquí la confusión está en el aspecto biológico, ético y político, que son cosas distintas. El aspecto biológico es más objetivo, y el ético también. El político es mucho más cambiante porque sencillamente en la política hay opiniones distintas sobre el aborto. Realmente no tiene sentido plantear el asunto políticamente, salvo cuando la política está subordinada a otros principios que ya son extrapolíticos. Por ejemplo, cuando se dice que el aborto es un derecho de la mujer.

¿A usted qué le parece esa afirmación?

Un sinsentido. Porque no es un derecho de la mujer. Lo llaman derecho humano. ¿Cuáles son los principios de los derechos humanos? Decir que es un derecho es sencillamente un modo puramente metafórico de equiparar el aborto, por ejemplo, al derecho que un ciudadano pueda tener a comer, o a respirar… Son cosas totalmente distintas. El aborto suele fundarse en la soberanía del propio cuerpo que tiene una mujer.

“Decir que el cuerpo es propiedad mía es un error, se demuestra una falta de análisis total”

Se plantea así como una cuestión relativa a la libertad.

Se plantea una serie de cuestiones metafísicas que no tienen sentido. Se demuestra una falta de análisis total. Por ejemplo, la mujer tiene derecho a su propio cuerpo, y por tanto a lo que en él se contiene, porque es propietaria de su cuerpo, y además propietaria soberana, ella decide porque tiene la libertad de hacerlo… etcétera. Razonar así supone admitir una inmensa cantidad de confusiones.

¿Cuál es el error de ese planteamiento? Póngame un ejemplo de esas confusiones

Por ejemplo, la propiedad. Decir que es propiedad mía lo que está en mi cuerpo es sencillamente decir que son propiedad mía mis pulmones y también el embrión. La propiedad se refiere a cosas exteriores al cuerpo.

¿Es un concepto burgués de propiedad?

No, ni burgués ni nada. Es un concepto de propiedad completamente mal interpretado. Porque yo tengo propiedad sobre un automóvil, sobre un terreno… pero yo no soy propiedad, salvo que sea esclavo, claro. Si soy esclavo de otro, soy parte de la propiedad de otro, pero si no eres esclavo la idea de propiedad no se aplica al sujeto de la propiedad. El sujeto de la propiedad tiene propiedad sobre cosas que están fuera del sujeto.

 

“El feto tiene también un padre, por consiguiente no es de la mujer”

O sea, que no se puede tener propiedad sobre la propia persona, o sobre la persona de otro.

Claro. Sobre todo cuando al embrión que lleva la mujer se le compara a veces con una verruga o con un grano. Eso ya es intolerable, porque esa “verruga” tiene también un padre. Por consiguiente, no es de la mujer. Se ve clarísimamente cuando en la cuestión del aborto interfiere el derecho de propiedad o de herencia. Cuando se discute en ciertas jerarquías sociales donde hay herencias, desde la herencia política hasta la monarquía, por ejemplo, donde el aborto es esencial.

Usted afirma esto declarándose materialista.

Materialista en el sentido filosófico. Cuando hablamos de materialismo filosófico queremos decir precisamente –lo que pasa es que la gente no se entera– que no somos materialistas corporeístas, en el sentido de que sólo existen los cuerpos. Eso es lo que llamamos nosotros materialismo grosero.

¿Y sigue usted declarándose marxista y ateo?

Yo soy marxista, lo he dicho muchas veces, como soy tomista o aristotélico. El marxismo es una doctrina muy importante que naturalmente hay que tenerla en cuenta. Hasta que cayó la Unión Soviética.

“La elección nunca es libre, siempre está determinada, no es gratuita”

Entonces, ¿por qué cree usted que en esta cultura se ha instalado esta concepción de que la libertad, con independencia del contenido, se identifica con el derecho a elegir sin tener en cuenta otras cosas?

La libertad, por lo menos en mi opinión, no está en la elección. La elección nunca es libre, siempre está determinada, no es gratuita. No podemos aceptar una teoría existencialista según la cual cada uno elige

Read more »

Feminista anticristiana: Promociona a “Jesús” en un vídeo promocionando el pro aborto (VER VIDEO)

 

Actriz feminista Sarah Silverman  se burla de Cristo y promociona la muerte de la vida de los no Nacidos

EE.UU.-(AGENCIALAVOZ) “Jesús” aparece en un vídeo pro aborto irritando a los cristianos
Furor está causando un sketch en los Estados Unidos donde la imagen de Jesús está siendo usada para una campaña a favor del aborto. Una gran repercusión sobre el tema muestra que el debate sobre cómo y cuándo se pueden hacer bromas en el nombre de Jesús es similar en todos los países de mayoría cristiana.

Con casi un millón de visitas, la actriz y comediante Sarah Silverman, ha publicado en su canal de cinco minutos un sketch donde se muestra la forma en que recibió la visita de Jesucristo en su hogar. La inusual conversación es que Jesús le pide que tome su “palabra” en el caso, de apoyar la legislación americana sobre el aborto.

Michael Weatherly, el actor que interpreta a Jesús, muestra al Salvador como una persona de “humor”, pero dice ser “estar muy molesto” al ver cómo es utilizando su nombre para difundir la intolerancia y la opresión. Luego se sienta en el sofá con la actriz para ver el espectáculo “NCIS: Investigación Policial” y comer palomitas de maíz. Una referencia para mostrar que participa Weatherly. Hay una escena en la que le un masaje en la espalda a Sarah así que ella le pregunta cómo sabe que le gusta



En un momento, Sarah se pregunta: “¿Cuándo comienza la vida?”, la respuesta dada por Jesús, entre la risa es “La vida empieza a los 40″. Pero luego agrega que los “óvulos fertilizados no son personas. Y es que la gente es la gente”.

Esta es la señal para que Silverman, que es de una familia judía influyente pero ella se declara atea, para reclamar de cómo el gobierno mezcla la religión con los derechos civiles a la hora de legislar. Así que ella defiende un Estado laico y el derecho a que las mujeres tengan abortos como un “problema de salud”, critica que las abortistas tienen que someterse a una sonda vaginal y son obligadas a mirar la ecografía del feto”.

El video termina con ella defendiendo una campaña y pidiendo a la personas a no alterar con su religión las decisiones políticas del país.

La influyente revista Charisma describió el vídeo como “el discurso cómico más blasfemo que he visto en mi vida”. Los políticos conservadores también emitieron notas de repudio. Otros grupos cristianos llamaron a un boicot contra el canal Comedy Central, donde Sarah tiene un programa semanal y también publicó el video en su canal de YouTube. Sorprendentemente grupos judíos antiaborto también se manifestaron contra el material divulgado.
 

Read more »

¿Cuál es la ideología de las élites de la ONU? ¿Qué ‘lobbies’ de poder se esconden este organismo internacional?

El lobby del homosexualismo político, el del aborto, el de las farmacéuticas, el de la ideología de género, el armamentístico… todos han intentado posicionarse en un organismo que representa un escaparate internacional

 

EE.UU.-(AGENCIALAVOZ) Los 51 países que fundaron la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el 24 de octubre de 1945 en San Francisco (California) al finalizar la Segunda Guerra Mundial probablemente no imaginaron que aquel organismo derivara en lo que es hoy en día: un mecanismo burocrático plagado de funcionarios y altos cargos en su mayoría ideologizados por lobbies de presión.

Y es que es en la ONU donde numerosos lobbies han encontrado un canal adecuado para imponer sus ideas gracias a la permeabilidad que este organismo internacional ha tenido con las denominadas minorías, que se han acabado convirtiendo en mayorías y acaparando algunos comités de la propia ONU.

 

Basándose en la premisa de que “si lo dice la ONU es verdad”, los ciudadanos del mundo han visto cómo desde su sede central en la isla de Manhattan este organismo ya no es un foro de debate entre las diferentes naciones del mundo, sino un altavoz desde donde implementar una ingeniería ideológica al servicio de determinados lobbies de presión.

Un ejemplo es la reciente censura del 5 de febrero que el Comité para los Derechos del Niño hacía en un informe a la Iglesia católica sobre los casos de abusos sexuales por parte de sacerdotes, recriminándole que no había hecho nada para paliar esta lacra. Una lacra que se demuestra mucho más extendida en otros ámbitos de la sociedad, incluida la propia ONU. Un ejemplo del partidismo ideológico de esta organización.

La masonería, en el origen de la ONU

Cabe recordar que la masonería estuvo (y con toda certeza sigue estando) en el origen de la creación de Naciones Unidas. El ejemplo más palpable es que el segundo secretario general de las Naciones Unidas Dag Hammarskjöld, era masón.

Hammarskjöld fue secretario general entre 1953 y 1961, momento en que falleció en un viaje. Y se le atribuye ser el artífice de la famosa sala de meditación de la ONU, de la que se ha hablado mucho por su carácter extrañamente agnóstico y simbólicamente esotérico.

La sala de meditación de la ONU

Esta sala de meditación consiste en una planta trapezoidal de 9 metros de largo, con paredes paralelas desiguales (una mide 3 metros y la otra 6). El eje está orientado hacia el noreste y en su centro se encuentra una mesa metálica de 1x2 metros, construida en magnetita (imán). El bloque de piedra imán está soportada sobre una columna cuadrangular de cemento armado que se hunde en la tierra. En la pared que mide 3 metros hay un fresco de estilo abstracto -del pintor sueco Bo Beskow (amigo del masón Hammarskjöld): de 2,60 metros de alto x 1,80 de ancho.

Hay muchos autores que vinculan la sala al carácter masónico y esotérico de los primeros secretarios generales de la ONU. En todo caso quien ha estado sabe que es una sala poco acogedora porque es tétrica, más cercana a una sensación gótica que no a un espacio luminoso que cante a la humanidad.

Pero además de estos aspectos que pueden ser circunstanciales lo que llama la atención es que Naciones Unidas tenga una sala deliberadamente atea o agnóstica donde no hay consciencia de ninguna trascendencia religiosa cuando el porcentaje de religiosos en el mundo es de el 84% de la población mundial, según reconocía el diario El País un año atrás. Aunque teniendo en cuenta que el 16%, unos 700 millones, de la población vive en China, un país que precisamente no se puede decir que sea comprensivo con la religión, lo más probable es que haya muchos más ciudadanos que profesan una religión. Sí lo estimaba la Enciclopedia Británica de 2007, una prestigiosa publicación que precisamente no se caracteriza por su simpatía religiosa: el 2,3% de la población se consideraba atea, mientras que el 11,7% no profesaba ninguna religión.

A pesar de esta realidad evidente. Naciones Unidas no tiene una sala multiconfesional como tienen los aeropuertos o los grandes centros públicos. Detrás de la ONU hay una ideología soterrada, atea muy vinculada a creencias que ni son mayoritarias, ni la humanidad las ha considerada nunca sanas.

Read more »