El discurso de Bush sólo estuvo parcialmente correcto

Por Andrés Oppenheimer

( AGENCIALAVOZ ) Debe el presidente hacer importantes discursos de política sobre Cuba como hizo el miércoles? ¿O es contraproducente, dándole a la dictadura de Cuba la muy necesaria munición para alegar que es víctima de la agresión de Estados Unidos? Antes de dar mi respuesta a este enigma, que ha dividido a los analistas de política norteamericana y a exiliados cubanos por décadas, vamos a tomar un rápido vistazo a lo que los de línea dura, los moderados y los pacifistas tienen que decir sobre eso.

Los de línea dura dicen que es obligación de EEUU, como la potencia democrática más grande del mundo, tratar de llevar la democracia a Cuba. El reporte del 2004 de la Comisión de Ayuda para una Cuba Libre, de Bush, y el discurso del presidente el miércoles, son pasos en la dirección correcta, dicen.
Washington no puede aceptar una sucesión del convalesciente gobernante Fidel Castro a su hermano Raúl. Así como Estados Unidos impuso sanciones económicas sobre Suráfrica para ayudar a terminar con el régimen de segregación de ese país, es su deber poner presiones económicas y políticas contra la gerontocracia cubana para abrir el sistema político de ese país, dicen los de línea dura.
Y cualquier cosa que uno pueda pensar sobre el embargo económico de EEUU a Cuba, levantarlo ahora proveería una importante victoria de propaganda a un régimen moribundo, dice el argumento de los proponentes de línea dura.
Los moderados señalan que la situación en la isla ha cambiado desde que un enfermo Fidel Castro transfirió el liderazgo diario a Raúl, su hermano más joven, el año pasado.
La Casa Blanca debería usar la oportunidad para ayudar a acelerar los cambios en Cuba, dicen. Por ejemplo, Washington debe facilitar los viajes de estadounidenses a Cuba, que además de negar a los norteamericanos sus derechos básicos de viajar dondequiera, está manteniendo aislados y desinformados a los cubanos en la isla, sostienen los moderados.
Además, Washington debe poner al régimen de Castro a la defensiva ofreciendo un levantamiento gradual del embargo comercial de EEUU, a cambio de que Cuba tome medidas para abrir su sistema político, dicen.
Señalan que, ¿por qué no levantar unilateralmente un 25 por ciento de ese embargo e invitar a Cuba a tomar un paso hacia el frente de la libertad de expresión? Es cierto que Cuba posiblemente no lo aceptará pero Washington ya no se vería como muchos lo ven, el principal culpable en el drama cubano, dijeron los moderados.
Finalmente, los pacifistas creen que EEUU debe levantar los embargos económicos y de viajes inmediata e incondicionalmente.
Los Estados Unidos conducen robustos negocios con otras dictaduras comunistas como China y Vietnam, dicen. Además, las sanciones contra Cuba no han funcionado y se están volviendo cada vez menos significativas en momentos en que Venezuela está inyectando más de $2 mil millones anuales en en la isla, dicen los pacifistas.
Las sanciones económicas norteamericanas sólo sirven para darle a Cuba una excusa para dilatar una apertura política. Dejemos a un lado todas las sanciones y el verdadero impacto de los turistas y el comercio de EEUU traerá un cambio a la isla, sostienen los partidarios de la anulación de todas las sanciones.
Mi opinión: las peleas vociferantes de varias décadas entre Washington y La Habana solo ayudan a distraer la atención mundial sobre el verdadero conflicto, que es el que sucede entre la dictadura y el pueblo cubano.
Como me dijo el líder de la disidencia cubana, Oswaldo Payá, en una entrevista telefónica desde La Habana horas antes del discurso de Bush, "nosotros no vamos a decirle al gobierno cubano, o a Bush, que se callen, sino que es hora de que ambos escuchen al pueblo de Cuba''.
Bush --o cualquiera que lo suceda-- debe separar la retórica de EEUU sobre Cuba: Aumentar la defensa a los derechos humanos, al tiempo que asigna "programas'' y ‘‘comisiones'' norteamericanas para la transición de Cuba que huele a intervencionismo de EEUU.
La defensa de los derechos humanos universales es una obligación internacional que los Estados Unidos y otros países deben estar orgullosos de apoyar en Cuba. La creación de programas y comisiones sobre la transición de Cuba huele a mezclarse en los asuntos internos de Cuba.
Bush merece elogio por haber hablado en apoyo de los derechos fundamentales de libertad en Cuba cuando gran parte del resto del mundo escandalosamente vuelve la cabeza en otra dirección. Pero Bush le hace el juego a Castro cuando anuncia los planes de EEUU para la transición en Cuba. Es hora de hacer más de lo anterior, y menos de esto último.

Read more »

¿Qué es la clonación humana?

Por Carrie Gordon Earll

( AGENCIALAVOZ )La clonación humana copia intencionalmente el código genético de una persona con el propósito de crear otra persona con el mismo material genético. Esto crea una vida humana nueva e individual basada en el modelo genético de un sólo donante o un sólo progenitor en vez de dos.

Los intentos actuales para clonar seres humanos utilizan la misma técnica empleada anteriormente para clonar animales, tal como lo hicieron con la oveja Dolly. Al método utilizado se le llama transferencia nuclear de células somáticas, lo que da como resultado la creación de un nuevo organismo por medio de fusión, en vez de fertilización. El resultado de una transferencia nuclear de células somáticas exitosa en animales, es la creación de un miembro individual de la especie que contiene el complemento total del material genético, y este mismo resultado se obtiene por medio de la fertilización. Tal como Dolly es ciento por ciento oveja, así también los embriones humanos clonados serían ciento por ciento humanos.
¿Qué sucede en el proceso de clonación conocido como transferencia nuclear de células somáticas?
La transferencia nuclear de células somáticas consiste en remover el núcleo de un óvulo que no ha sido fertilizado y reemplazarlo con el núcleo de una célula somática del donante que va a ser clonado. Una célula somática, como una célula de la piel o un glóbulo blanco, contiene el ADN o código genético del donante. Posteriormente, en vez de que ocurra la fertilización, se aplica una pequeña vibración eléctrica para estimular a la célula a que comience el proceso de división. El resultado es un nuevo individuo clonado que empieza el mismo proceso de desarrollo humano por el que todos pasamos.
¿Cuál es la diferencia entre la clonación “reproductiva” y la clonación “terapéutica”?
Toda clonación humana es reproductiva, pues ésta implica la creación de la vida humana. Tanto la clonación “reproductiva” como la “terapéutica” requiere la transferencia nuclear de células somáticas para duplicar el material genético del donante. La diferencia entre la clonación “reproductiva” y la “terapéutica” tiene que ver con el objetivo de la acción y no con el método, planteándose la pregunta: “¿Qué es lo que usted se propone hacer con el clon?” Una vez que el embrión humano ha sido clonado, éste se puede implantar en la matriz de una mujer con el propósito de que a los nueve meses se dé a luz a un infante (clonación reproductiva) o se permita que se desarrolle por varias semanas, y luego se destruya para obtener sus células madres con el propósito de investigarlas (clonación terapéutica).
¿Por qué algunas personas apoyan a la clonación “terapéutica” y se oponen a la prohibición total de la clonación?
Se especula que las células madres embrionarias pueden ser una fuente prometedora para curar una variedad de enfermedades humanas. Algunos científicos quieren expandir la investigación de células madres embrionarias usando el material genético de algún paciente para clonar un embrión humano, el cual sería destruido para obtener sus células madres. Estas células serían utilizadas para crear terapias personalizadas que el cuerpo del paciente no rechazaría. Hasta la fecha, los científicos que están tratando de clonar embriones con el propósito de obtener células madres para investigación, no han podido desarrollar un modelo animal o humano que confirme su teoría.
Otros investigadores manifiestan que es innecesario el hacer clonaciones sólo para estudiar las células madres embrionarias. Ellos señalan que existe otro tipo de medicina inmunosupresora más efectiva para evitar el rechazo de un trasplante, y señalan que se ha comprobado la existencia de un registro que contiene información sobre fuentes alternativas, por medio de las cuales se pueden obtener células madres, de médula ósea y de la sangre del cordón umbilical, que pueden proporcionar a los pacientes verdaderas terapias médicas.
¿Cuál es la situación sobre la investigación utilizando estas fuentes alternativas para obtener células madres?
Un flujo continuo de investigaciones publicadas, muestran que hay grandes esperanzas en el área de fuentes por medio de las cuales se pueden obtener lo que se llama células “adultas” o no embrionarias. Las terapias que utilizan fuentes tales como la médula ósea, la sangre del cordón umbilical y el páncreas, para obtener células madres, ya han tratado con éxito a los pacientes que tienen enfermedades tales como diabetes, problemas cardiacos, y esclerosis múltiple. Estos beneficios terapéuticos para los pacientes demuestran que el uso de células madres adultas, sobrepasa cualquier investigación animal que se esté llevando acabo en la actualidad y que utiliza células madres embrionarias.
Uno de los ejemplos incluye la investigación hecha sobre la enfermedad de Parkinson. Un estudio reciente, publicado en los Estados Unidos, informó acerca del éxito logrado al utilizar células madres embrionarias obtenidas de ratones, como tratamiento para algunos de los síntomas presentados por ratas que tenían la enfermedad de Parkinson. Aunque esto suena prometedor, palidece al compararlo con la investigación hecha sobre la enfermedad de Parkinson utilizando células madres adultas. Por ejemplo, en abril de 2002, un médico de Los Ángeles reportó haber tratado de forma eficaz a un paciente que tenía la enfermedad de Parkinson, utilizando las células madres de la neurona del mismo paciente.
¿Por qué su organización apoya la prohibición de la clonación “terapéutica”?
La gran cantidad de evidencia que existe del aparente poder sanador de las células madres adultas, hace que la investigación utilizando células madres embrionarias sea innecesaria. Además, son asombrosas las implicaciones morales que se acarrean al crear embriones humanos con el propósito de destruirlos para obtener células madres. Nunca es moral o éticamente aceptable matar a un ser humano para probablemente salvar a otro. Un embrión clonado genéticamente es un gemelo idéntico del donante, excepto con edad diferente, y por lo tanto es totalmente humano. Los embriones humanos merecen la misma protección que los humanos reciben durante otras etapas de desarrollo. Cada vida humana comienza como un embrión, y es de esperarse que crezca a partir de entonces hacia otras etapas de la vida: feto, infante, niño pequeño, etcétera. El tamaño o el lugar no determinan la naturaleza humana.
¿Y qué de aquellas personas que no ven a los embriones humanos durante esta etapa temprana de desarrollo, como personas que merecen protección?
Este no es un asunto de ser una persona o no; es un asunto de si la humanidad va a proteger a los humanos más débiles que se encuentran entre nosotros o si permitirá que los humanos jóvenes sean utilizados como si fueran materia prima para experimentos científicos.
Otra cosa a considerar es la indudable posibilidad de que los científicos fracasen en sus intentos por utilizar en sus investigaciones, células madres embrionarias que hayan sido clonadas. Actualmente, una definición general de clonación “terapéutica”, tal como lo propuesto en la política pública, incluye la destrucción de embriones clonados dentro de los primeros 14 días de su existencia.

¿Qué pasaría si los científicos descubren que las células madres de un feto de ocho semanas son más prometedoras que las de un embrión de dos semanas?

Esta pregunta no es totalmente especulativa: Recientemente, investigadores que trabajan para la empresa Advanced Cell Technology (Tecnología Avanzada de la Célula), en los Estados Unidos, informaron haber implantado embriones vacunos clonados en matrices, permitiendo que los embriones crecieran hasta las ocho semanas antes de ser destruidos para obtener células madres más desarrolladas. Los investigadores dicen que este experimento tuvo éxito gracias a que las células fetales estaban más maduras.
(Para más información sobre la posibilidad de que la ciencia no estará satisfecha con las células madres embrionarias clonadas, consulte el testimonio adjunto del doctor en filosofía y letras Stuart Newman, presentado a principios de este año ante un comité del Senado de los Estados Unidos.)
¿Cómo responde usted a las afirmaciones hechas por algunas personas partidarias de la clonación “terapéutica” que argumentan que los embriones clonados son sólo “óvulos no fertilizados”, deduciendo que es moralmente aceptable destruirlos para obtener células madres embrionarias?
“Óvulos no fertilizados” es un nombre equivocado. Los partidarios de la clonación “terapéutica” están tratando de correlacionar con los óvulos no fertilizados los productos de la clonación por la transferencia nuclear de células somáticas. Técnicamente, es correcto decir que los óvulos formados por este método no han sido fertilizados con esperma pero ése es el propósito de la clonación: pasar por alto la reproducción sexual. Sin embargo, el resultado de la transferencia nuclear de células somáticas no es “óvulos” (antes de la fertilización o de otra forma) sino embriones que contienen todo el material genético necesario para convertirse en un ser humano en desarrollo. Al utilizar el término “óvulos no fertilizados”, los defensores de la clonación para obtener células madres embrionarias van en contra de su propio argumento porque los óvulos antes de la fertilización no son, ni tampoco contienen, células madres; las células madres sólo existen en los seres humanos que están completos genéticamente. El hecho de que el resultado final de la clonación humana es un ser con células madres valida la naturaleza humana del embrión. Si los productos de la clonación fueran equivalentes al óvulo antes de la fertilización, no habría células madres que recolectar, y de esta forma tampoco habría ningún provecho potencial para la investigación.
Los defensores de la clonación “terapéutica” también dicen que los productos de la clonación humana no son capaces de convertirse en seres humanos. ¿Cuál sería su respuesta?
Si esto fuera verdad, no habría necesidad de prohibir la clonación “reproductiva”. La realidad es que la transferencia nuclear de células somáticas crea un embrión humano que si fuera implantado en una matriz se desarrollaría en un feto y sería dado a luz como cualquier recién nacido.
Al parecer hay apoyo universal por la prohibición de clonación “reproductiva”, entonces, ¿por qué no prohibir únicamente este tipo de clonación?
Una prohibición de la clonación “reproductiva” no prohibe la clonación; ésta sólo prohibe la implantación del embrión humano clonado en la matriz de una mujer (o en un útero artificial), con el propósito de darlo a luz. Si se permite la clonación “terapéutica” o la clonación para la investigación de células madres embrionarias, la tecnología desarrollada, debido a esto, añadiría al conocimiento científico de aquellos que quieren clonar con el propósito de dar a luz a este clon. El reto tiene que ver con clonar al embrión, no con implantarlo. Inevitablemente, un embrión humano creado para la investigación de células madres sería implantado en la matriz de una mujer. La única forma de garantizar que esto no suceda, es que cada nación, o que todas las naciones juntas, prohiban toda forma de clonación humana.

Read more »

Prostitutas se cosieron labios en protesta contra Evo

BOLIVIA-. ( AGENCIALAVOZ ) Las meretrices amenazaron también con enterrarse vivas si el gobierno boliviano "no respeta sus derechos" y sanciona a los culpables de los destrozos e incendios en burdeles.

Lily Cortés, dirigente de las trabajadoras sexuales de El Alto, la ciudad más pobre del país y aledaña a La Paz, dijo que si no se les ofrecen "garantías laborales", tras coserse los labios hoy, mañana van a "enterrarse vivas en ataúdes".El lunes, más de medio centenar de prostitutas ocupó un centro médico alteño e inició una huelga de hambre para protestar porque el Gobierno de Evo Morales no sanciona a quienes la semana pasada quemaron y destruyeron bares y burdeles, por considerarlos nidos de delincuencia.En un comunicado de prensa, las mujeres pidieron, además, que los "culpables de tanta violencia" no "caminen impunes", mientras la policía, en lugar de protegerlas, las ataca "como a criminales"."Exigimos justicia y respeto, nuestra dignidad no puede ser atropellada", añade el comunicado. Las meretrices también se extrajeron sangre y la usaron para escribir carteles con lemas como: "Queremos trabajar", "que viva la huelga de hambre" y "tenemos derecho a la educación para nuestros hijos".En el lugar de la protesta fueron vistos con sus madres unos cinco niños de edades comprendidas entre los meses y siete años.Por otra parte, según la prensa local, representantes de los propietarios de bares y burdeles también mantienen una huelga de hambre para exigir a la alcaldía que derogue la ordenanza aprobada tras los disturbios de la semana pasada, que incluye sanciones y cierre de los locales que funcionan de forma ilegal.Asimismo, un grupo de estudiantes de secundaria mantiene ayuno para que se cierren los locales que expiden bebidas alcohólicas en El Alto y se hagan mejoras en sus colegios.

Read more »

Cineastas cristianos evalúan lo que se ha perdido en Disney

Texas-. (AGENCIALAVOZ ) Centenares de cineastas cristianos se reunieron en Texas el lunes para estudiar el trabajo de Walt Disney y para discutir lo que consideran que sus herederos corporativos en Walt Disney Co. han perdido de su herencia familiar. Según Reuterts, la Academia de Cineastas Cristianos, [The Christian Filmmakers Academy] que entrena a aspirantes a cineastas y promueve las películas con “valores bíblicos,” afirma que después de la muerte de Walt, Disney Co. se ha convertido en “un motor de la declinación cultural ” que ejerce una influencia global alarmantemente extensa.

El análisis de dos días de Disney, del hombre y de la corporación, forma parte de las actividades que se vienen realizando en el «Festival de Películas Independientes Cristianas de San Antonio» [San Antonio Independent Christian Film Festival] y la Tercera Academia Anual de Cineastas Cristianos [Third Annual Christian Filmmakers Academy].
A pesar de su admiración por su fundador, el enfoque en la compañía Disney refleja el malestar cada vez mayor de algunos cristianos evangélicos con el contenido y el alcance de los productos de entretenimiento de la compañía.
La relación de Disney con la comunidad cristiana se vio afectado durante la década pasada debido a algunos temas tales como la política adoptada por la compañía respecto a su “relación amistosa” con los gays, aunque en 2005 los grupos cristianos detuvieron un boicoteo de nueve años a la compañía.
El evento de Texas ofrece una ojeada de la industria cristiana de entretenimiento y ofrece una plataforma a los cineastas que están intentando crear alternativas al precio del mercado masivo usando como modelo al fundador de una compañía que ésta ha criticado.
«Lo que realmente vemos es una declinación en la ética y los estándares de donde [Walt] Disney venía», dijo Phillips de Doug, fundador de la academia. «Estamos planteando el caso de que hay una salida hacia la política correcta de hacer cine que tiene un efecto negativo en la familia». Los ejecutivos de Disney no respondieron a los pedidos de su reacción hacia este comentario.
A través de los años, los evangélicos se han llenado de cólera por lo que describieron “políticas de amistad-gay” de Disney, que incluye el ventilar Ellen un episodio de TV de una conocida lesbiana que se transmite por ABC, y ofrecer días con períodos de visitas exclusivas de Gays y Lesbianas a los parques temáticos de Disney.
Los grupos también se opusieron a algunas películas con los temas gráficos o religiosos lanzados por la unidad de películas de arte de Disney, Miramax, incluyendo la “Pulp Fiction”, “Priest” y “Dogma”.
La compañía ha hecho un gran empuje de mercadeo dirigido a los consumidores cristianos en años recientes con la comercialización en años recientes de las películas “Las crónicas de Narnia: El león, la bruja y el guardarropa” y “Apocalypto” de Mel Gibson.
«No tengo ninguna ilusión de que Walt Disney Co. sea motivado por falta amor o aún de respeto a los cristianos en América en sus decisiones en la producción de películas», dijo Phillips. «Siguen el dólar, y juegan distintos lados de la cara, una contra otra».
Los cineastas estudiarán la maestría de Walt Disney de la tecnología de su época, el estilo clásico de contar historias, y los valores que se valoraban en el siglo 19 como la monogamia, la fidelidad, el patriotismo y la virtud que infundieron sus historias, dijo Geoffrey Botkin, miembro de la facultad de la academia.
«Walt realmente era inventivo en maneras que son realmente valiosas para los cineastas que estamos entrenando», aseguró Botkin. «Walt no estuvo amarrado en el centro de la producción de películas dominantes en Nueva York. Nuestros cineastas desean estar fuera de Hollywood».
Botkin dijo que las películas creadas inicialmente por Pixar por el devoto Juan Lasseter de Walt Disney tenían “una comprensión del estilo clásico de contar historias”, pero lo que se describe como Disney blockbusters tales como “Piratas del Caribe” son “incoherentes” y “no están hechas para las familias”.

Read more »