Presionan a diputados uruguayos para que no asistan a votar contra ley abortista

MONTEVIDEO.- ( AGENCIALAVOZ.COM ) La prensa local confirmó que dos diputados oficialistas del Frente Amplio que podrían votar en contra de la despenalización del aborto, están siendo presionados para no asistir hoy a la votación.

Serían reemplazados por diputados suplentes que apoyarían la polémica ley de salud reproductiva que incluye el aborto.
Según varios reportes de prensa, la aprobación del aborto necesita todos los votos de los diputados del Frente Amplio. Por esa razón dos miembros de la bancada, conocidos por su apoyo a la defensa de la vida, Carlos Baraibar y Daniela Payseé, serían objeto de presión.
Según Carlos Polo, director para América Latina del Population Research Institute (PRI), la votación está pareja pero los promotores del aborto quieren reemplazar a los pro-vida por sus suplentes abortistas.
La prensa ha informado que Baraibar no acudiría a votar porque es forzado a acudir al Senado como suplente del senador Danilo Astori que estará ausente. "Esto es absurdo porque podría excusarse a aceptar la citación del senado por esta vez y dejar que entre el segundo suplente en el senado, y él permanecer en Diputados", indicó Polo.

A estas presiones se suma el denunciado fraude legislativo que acompañó el trámite de este proyecto de ley que fue rechazado en la Cámara de Senadores. "Esto debería haber motivado su archivo, no pudiendo volverse a votar nuevamente en esta legislatura. Sin embargo, dos sesiones después, el presidente de la Cámara lo puso nuevamente a votación, prescindiendo de la necesaria reconsideración", explicó.
"El texto del proyecto rechazado fue votado de nuevo, esta vez afirmativamente, y fue enviado antijurídicamente, a la Cámara de Diputados, donde se le dio trámite en forma indebida. En la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados la votación quedó empatada, con lo cual el proyecto queda rechazado y debe ser archivado, de acuerdo al reglamento de la Cámara. Pero por un arreglo político, la Comisión decidió enviarlo de todos modos, también en forma antirreglamentaria, al Plenario de la Cámara de Diputados para ser discutido", agregó.

Read more »

El consumo de alcohol y tabaco alcanza el nivel más bajo de los últimos 10 años

MADRID.- ( AGENCIALAVOZ.COM ) Los ministros del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y de Sanidad, Bernat Soria, han presentado los resultados de la última Encuesta Domiciliaria de Alcohol y Drogas, que ha arrojado datos positivos. A la caída del consumo de alcohol y tabaco, hay que añadir que por primera vez se retrasa la edad de inicio en el uso de estas y otras sustancias.

El consumo de drogas en nuestro país ha iniciado una senda descendente. España ha registrado en 2007 y 2008 las tasas más bajas de consumo de alcohol y tabaco desde 1997, según las conclusiones de esta encuesta elaborada gracias a más de 23.000 entrevistas.
Mientras que hace una década, el 46,8% de los españoles entre 15 y 64 años fumaba tabaco, el pasado año ese porcentaje cayó hasta el 41,7%. La ingesta de alcohol ha descendido algo más, casi seis puntos, del 78,5% registrado en 1997 al 72,9% en el último ejercicio.
El uso del cannabis, que es más popular ahora que hace 10 años, ha alcanzado, sin embargo, una cifra más baja que en 2003. Uno de cada 10 adultos entrevistados ha reconocido consumirlo.
El consumo diario de alcohol ha descendido más de cuatro puntos (10,2% frente al 14,9% de 2005) y el del tabaco más de tres (29,6% frente al 32,8% de 2005), especialmente en los hombres. En este sentido, Soria ha destacado el descenso en dos puntos de los denominados bebedores de riesgo (más de tres whiskys al día en los hombres y más de dos en las mujeres), que ahora suponen un 3,4% de los entrevistados, frente al 5,5 de 2005.

El descenso, aunque más contenido, también se registra en el consumo diario de cannabis, que baja medio punto (1,5% frente al 2% de 2005).
En cuanto a la cocaína, las cifras de la encuesta siguen situando a España a la cabeza de su consumo en Europa. La nota positiva es que el porcentaje de población que la ha tomado en el último año se ha estabilizado en un 3%, frenando así la tendencia alcista registrada entre 1995 y 2005.
También está estabilizado o comienza a descender el consumo de éxtasis, anfetaminas y alucinógenos, mientras que el consumo de heroína e inhalables volátiles se mantiene en niveles bajos en los últimos 12 meses, con prevalencias del 0,1%.
El policonsumo se confirma como una constante de los consumidores de drogas ilegales, especialmente entre los usuarios de cannabis, cocaína y heroína.

Aumento de la percepción de riesgo
Además de registrar descensos en el consumo de las tres drogas más extendidas en nuestro país, la encuesta refleja un retraso en la edad de inicio en el consumo de todas las sustancias. Así, el cannabis empieza a consumirse como media a los 18,6 años (18,3 en 2005), y la cocaína en polvo a los 20,9 (20,6 en 2005).
Además, continúa aumentando la percepción del riesgo y, por primera vez, disminuye la disponibilidad percibida por los adultos para todas las drogas, como ha subrayado Pérez Rubalcaba.
El riesgo percibido para el consumo ocasional de cannabis ha crecido en más de cuatro puntos y, aunque de forma más contenida, destaca por su relevancia el incremento cercano a un punto porcentual del riesgo percibido para el consumo ocasional de cocaína.
El titular de Interior ha recalcado el compromiso del Gobierno para minimizar el consumo de estas sustancias y ha justificado la presencia de ambos ministros en la rueda de prensa porque "Interior quiere actuar desde el punto de vista de la oferta y Sanidad sobre la demanda".
En este sentido, Sanidad tiene en su agenda la elaboración de la nueva Estrategia Nacional sobre Drogas 2009-2016, en la que ya trabaja la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas. Este documento marcará las prioridades de acción en este campo del propio ministerio y de las Comunidades Autónomas.

Read more »

Diputados que voten a favor del aborto en Uruguay quedarán excomulgados

MONTEVIDEO.- ( AGENCIALAVOZ.COM ) El Arzobispo de Montevideo, Mons. Nicolás Cotugno, declaró al diario El País que los diputados que mañana voten a favor de la legalización del aborto incurrirán en excomunión automática, y precisó que "los valores del ser humano no se plebiscitan, son anteriores a la razón humana, a la libertad".

Ante la votación en la Cámara de Diputados sobre la ley de salud reproductiva, que incluye la despenalización del aborto, el Arzobispo explicó que en el derecho canónico figura "que todo aquel que vote, apoye, promueva el aborto entra de hecho en la excomunión. Y es una excomunión, según dice el derecho canónico, que actúa inmediatamente. Excomulgados ipso facto".
Asimismo, explicó que la Iglesia "está inquieta porque lo que pasa en Uruguay, en Montevideo, tiene repercusión en toda América Latina. Puede ser un elemento enigmático para situaciones similares".
"Detrás de esto hay intereses, todo lo que vino desde el Norte, de las reuniones del Cairo, de Beijing. La ONU –es tremendo– es la que impulsa la despenalización del aborto y lo que es esta visión distinta y contraria a la familia y a la tradición de la humanidad. Nunca hubo un cuestionamiento acerca de la naturaleza de la familia como la célula primordial de la sociedad", indicó.

En este sentido, precisó que "no se trata –y lo subrayo– de cuestiones religiosas. Se trata de una realidad natural que hace a la humanidad entera que deriva sus concepciones, no de presupuestos ideológicos o culturales, sino de presupuestos naturales que preceden el mismo existir del ser humano. Si nosotros desvirtuamos el denominador común de la naturaleza humana, pregunto a todos mis hermanos: ¿Qué referente universal puede haber en la humanidad que asegure los derechos humanos? ¿Qué derecho humano más fundamental que el de nacer y de vivir? ¿Quién es otro ser humano para decir ‘tú no vas a vivir, no tienen el derecho de nacer, tienes que morir’?"
El Prelado expresó su confianza en que el Presidente Tabaré Vásquez vete la medida si logra aprobación en la Cámara. "Creo que es una persona de palabra. No tengo motivos para pensar que vaya a cambiar de opinión", señaló.
El Arzobispo también consideró que "si queremos salir de esta crisis que es la más aguda de nuestra historia –que no es sólo de pesos o de puertos que se abren o se cierran– que es una crisis antropológica de la que se desprenden consecuencias que todos estamos constatando a diario: la violencia, la droga que destruye, hay que apoyarse en esos valores".

Read more »

Pronto el nombramiento de uno o varios jueces de la Corte Suprema

Washington D.C-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Una de las decisiones fundamentales que deberá tomar el próximo presidente de Estados Unidos es el nombramiento de uno o varios jueces de la Corte Suprema, órgano que interpreta la Constitución y que ahora se encuentra en un precario equilibrio.

La decisión trascenderá además su mandato, pues los escogidos ocupan el puesto de por vida. Teóricamente, es una garantía de la separación de poderes. Pero en algunos momentos, la independencia se pone en peligro.
Durante su mandato, George W. Bush nombró a dos jueces claramente conservadores. Seis de los nueve tienen más de 69 años. Entre ellos, John Paul Stevens, nombrado por el presidente Gerald Ford en los setenta y que con 88 años podría renunciar, lo mismo que Ruth Ginsburg, de 75 años y la única mujer, y David Souter (69); los tres liberales.
Por eso, el futuro del órgano que debe pronunciarse sobre algunas de las cuestiones que más polémica levantan (aborto, eutanasia, derechos de los homosexuales…) quedará ahora en manos de John McCain o Barack Obama.

Y la decisión llegará en un momento delicado. “La corte está realmente dividida en dos bandos: cuatro jueces votan siempre de la misma manera, otros cuatro lo hacen contra ellos, y en el medio el juez Kennedy”, ha explicado el profesor de la Facultad de Derecho de Regent (Virginia) Bradley Jacob.
“La Corte está tan solo a un juez de una mayoría solidificada muy a la derecha que podría causar importantes destrozos en la Constitución y los derechos de los estadounidenses”, estimó en julio en un editorial el New York Times. “Esta vez, Roe vs Wade podría pesar verdaderamente en la balanza”, indicó por su parte el diario Los Ángeles Times a principios de octubre; ambos diarios liberales.
La Corte Suprema puede atenerse a la literalidad de la Constitución del siglo XVIII o reinterpretarla acorde con los nuevos tiempos.

Su fallo más simbólico, que todavía hoy se debate en Estados Unidos, corresponde al caso Roe vs Wade, sobre todo tras la designación de la candidata republicana a la vicepresidencia, Sarah Palin, que se opone ferozmente al aborto. En 1973, la Corte juzgó constitucional la decisión de abortar para las mujeres embarazadas, aunque el alto tribunal puede retomar cuestiones ya juzgadas.
El sistema de frenos y contrapesos de la política estadounidense no da libertad absoluta al presidente. Su elección debe ser avalada por el Senado y si un partido tiene una mayoría cualificada puede vetar la decisión (algo improbable, pero que puede ocurrir también el 4 de noviembre ). Eso ocurrió en 1987, cuando el tercer elegido de Ronald Reagan, el muy conservador Robert Bork, fue rechazado.
Aunque ni Obama, licenciado en Derecho, ni McCain han dado nombres, en los mentideros jurídicos ya se hacen pronósticos. Y al parecer hay consenso: lo ideal sería elegir a una mujer hispana, para abrir el órgano a la realidad de la nueva sociedad. De las minorías estadounidenses, sólo los negros han tenido representación. El primer juezafroamericano fue elegido en 1991 y ahora ocupa el puesto el conservador Clarence Thomas.

Read more »