lunes, 11 de enero de 2010

Oponerse al aborto en España puede conducir a la cárcel


ESPAÑA.- ( AGENCIALAVOZ.COM ) Genocidio silencioso”, “dictadura”, “abusar del cuerpo de la mujer”. Son algunas de las expresiones utilizadas por Monseñor Javier Martínez, arzobispo de Granada, el pasado 20 de diciembre, para explicar en una homilía a sus fieles en qué consiste el "derecho" al aborto.


A raíz de sus declaraciones, los habituales palmeros de la nueva inquisición promueven en las redes sociales una iniciativa que tiene como objetivo encarcelar al arzobispo de Granada.
Decía Monseñor Javier Martínez en su homilía que “el Estado tiene el poder de decidir para qué sí o para qué no somos libres”. Frente al derecho que constitucionalmente asiste a todo ciudadano de expresar libremente sus opiniones, los promotores de la iniciativa para silenciar a un defensor del derecho a la vida consideran que Monseñor Javier Martínez se ha comportado como el malhadado imán de Fuengirola, que instruía a los hombres acerca del modo en que deben pegar a sus esposas sin dejar huella.
Desde una estrafalaria “teología feminista”, quienes denuncian al arzobispo granadino por decir que el aborto es un “genocidio silencioso”, dan muestras nuevamente del proyecto que se oculta tras iniciativas legislativas como la del exterminio de niños no nacidos, o la de “libertad” religiosa. Propiciando el aborto o encerrando en unas nuevas catacumbas a quienes tengan fe, los defensores del zapaterismo y sus leyes pretenden instaurar un régimen, un “movimiento” al más puro estilo del rancio franquismo, en el que, como bien decía Monseñor Javier Martínez, la verdad sea únicamente aquello que decide el Estado. Se trata de un proceso que el filósofo Dalmacio Negro define con rigor y precisión:
"Estamos en el totalitarismo democrático, en el que los hombres creen ser libres."
Los promotores de la iniciativa para encarcelar a Monseñor Javier Martínez por haber defendido el derecho a vivir fundamentan sus razones en argumentos de este jaez:
“La teología feminista, mejor dicho, las teologías feministas, pues no hay una sola, han sido y son creadas por mujeres teólogas, sin más adjetivos, de forma autodidacta, leyéndose y estudiándose unas a otras, sirviéndose de herramientas de otras disciplinas, inspirándose en los métodos de otros estudios feministas y siendo también inspiración para otras estudiosas, partiendo siempre de la experiencia de las mujeres, haciéndose preguntas y rastreando las respuestas de manera nueva, cavando con las manos la tierra de la historia para sacar a la luz el pensamiento, la palabra y la vida de las mujeres, invisibilizadas y silenciadas durante siglos y milenios, recuperando las voces femeninas del pasado y del presente, muchas veces feministas sin saberlo, arriesgándose a recorrer caminos inexplorados, peligrosos y liberadores al mismo tiempo, exponiéndose una y otra vez…”
Frente al “rigor”, digamos, ideológico de los hooligans de la nueva inquisición, las palabras de Monseñor Javier Martínez constituyen un ejemplo claro, diáfano y valiente de honestidad intelectual y de coherencia con las propias convicciones. Aunque en España, si cada uno de nosotros lo consiente con su silencio y su pasividad, este tipo de comportamientos terminarán siendo delictivos.
Estos son algunos fragmentos de la homilía de Monseñor Javier Martínez, cuyo texto íntegro


“Es de cobardes matar al débil”
“Pocas imágenes en la historia más tristes que la que han ofrecido nuestros parlamentarios aplaudiendo lo que por fin se ha convertido en un derecho: matar a niños en el seno de la madre. ¿Y a eso le llaman progreso? Se promulga una ley que pone a miles de profesionales (médicos, enfermeras,…) -sobre todo a ellos- en situaciones muy similares a las que tuvieron que afrontar los médicos o los soldados bajo el régimen de Hitler o de Stalin, o en cualquiera de las dictaduras que existieron en el s.XX y que realmente establecieron la legalidad de otros crímenes, menos repugnantes que el del aborto. Porque es de cobardes matar al débil.
Es la humanidad la que retrocede con este genocidio silencioso al que se nos invita y que ahora se promueve, genocidio que se impone a ciertos profesionales como si fuera una obligación –repito: el mismo tipo de obligación que las que tenían los oficiales en los campos de concentración de Auschwitz o Dachau, en los que no podían rebelarse porque eran órdenes superiores-.”


“Abusar del cuerpo de la mujer”
“Matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella, y se la traga como si fuera un derecho: el derecho a vivir toda la vida apesadumbrada por un crimen que siempre deja huellas en la conciencia y para el que ni los médicos ni los psiquiatras ni todas las técnicas conocen el remedio.”


“Frente al aborto, el perdón”
“Sólo existe una medicina para este crimen: el perdón, medicina que sólo conocemos los cristianos. Un médico que haya practicado cientos de abortos y que algún día caiga arrodillado, asombrado de su propia mezquindad humana, es abrazado por el Señor. Una adolescente engañada por el chico que abusó de ella o por sus padres, o por la imagen que tiene de sí misma, siempre tendrá en la Iglesia una casa, una familia y una madre.”


“Estamos ya en una dictadura
“Esta licencia para matar no es más que un primer paso de la pérdida de libertad en nuestra sociedad, el primer paso –gravísimo- que anuncia que estamos ya en una nueva y terrible dictadura -¡terrible!- y que la libertad es una palabra vacía, porque el Estado tiene el poder de decidir para qué sí o para qué no somos libres, de decidir quién tiene derecho a vivir y quién no, qué es lo que tiene que haber en nuestra conciencia, cómo llamar a las cosas, o cómo deben ser nuestras relaciones humanas, incluso las más íntimas, qué es o no un matrimonio. No es una dictadura, no, es el tipo de autoritarismo tiránico de las sociedades primitivas. Y nosotros lo permitimos con una pasmosa tranquilidad, lo consentimos sin alterarnos porque el show tiene que continuar, porque tienen que seguir el consumo y la fiesta.”

Vargas Llosa pide "descriminalizar'' consumo de drogas


PERU.- ( AGENCIALAVOZ.COM ) El laureado escritor peruano Mario Vargas Llosa planteó ‘‘descriminalizar'' el consumo de drogas para frenar el narcotráfico, en una nota editorial publicada este domingo en el diario El Comercio.


"La solución (para frenar el narcotráfico) consiste en descriminalizar el consumo mediante un acuerdo de países consumidores y productores, como lo sostienen The Economist y buen número de juristas, profesores, sociólogos y científicos en muchos países del mundo sin ser escuchados'', señaló el escritor.
Indicó que la legalización "debe estar acompañada de un direccionamiento de las enormes sumas que hoy día se invierten en la represión, destinándolas a campañas educativas y políticas de rehabilitación e información como las que, en lo relativo al tabaco, han dado buenos resultados''.
"El argumento según el cual la legalización atizaría el consumo como un incendio, sobre todo entre los jóvenes y niños, es válido, sin duda. Pero lo probable es que se trate de un fenómeno pasajero y contenible si se lo contrarresta con campañas efectivas de prevención'', opinó.
En su artículo titulado "El otro Estado'', el escritor de "La fiesta del chivo'', señaló que el problema de la drogas es de origen económico.
"Hay un mercado para las drogas que crece de manera imparable, tanto en los países desarrollados como en los subdesarrollados, y la industria del narcotráfico lo alimenta porque le rinde pingües ganancias. Las victorias que la lucha contra las drogas pueden mostrar son insignificantes comparadas con el número de consumidores en los cinco continentes'', agregó.
Recordó que las drogas afectan a todas las clases sociales. "Los efectos son tan dañinos en la salud como en las instituciones'', señaló.

domingo, 10 de enero de 2010

James Dobson fundará nuevo ministerio


EE.UU.- ( AGENCIALAVOZ.COM ) James Dobson se va de Enfoque a la Familia® en febrero de este año, lo cual no quiere decir que se retira.
Dobson quien fundó Enfoque a la Familia® en 1977, anunció en su página de Facebook que en marzo lanzará una organización cristiana sin fines de lucro y conducirá un programa de radio con su hijo Ryan.


"Retirarme luce atractivo," escribió Dobson, "pero la institución de la familia continúa en condiciones deplorables y los niños están creciendo en una cultura que muchas veces tuerce y pervierte sus mentes jóvenes".
Su nueva organización se llamará James Dobson on The Family y estará localizada en Colorado Springs. Su meta es similar a la Enfoque a la Familia®, la de luchar por los valores familiares.
El portavoz de Enfoque a la Familia®, Gary Scheneerberger manifestó que Dobson les había mencionado que entre sus planes estaba continuar en la radio.
En noviembre Dobson envió un comunicado donde daba señales de sus planes diciendo: "Aunque me voy de Enfoque a la Familia® en febrero, no tengo intenciones de retirarme. Espero regresar a la radio en un futuro cercano".
Por años Dobson ha estado en un proceso de transición en Enfoque a la Familia® para abrirle el paso a un nuevo liderazgo. En 2003, Dobson renunció como presidente, y el 28 de febrero conducirá su último programa radial de Enfoque a la Familia®.
Este nuevo ministerio representa la primera vez que Dobson y su hijo de 39 años de edad estarán trabajando de cerca en el mismo ministerio.
Ryan Dobson nunca trabajó para Enfoque a la Familia®, dijo Scheneerberger, aunque durante la década de los noventa estuvo por un tiempo en Washington DC en el ministerio Family Research Council el cual está afiliado a Enfoque a la Familia®.
Desde 2003, Ryan Dobson ha escrito varios libros como "Be Intolerant" y "2 Die 4" y con frecuencia ha sido orador en eventos cristianos para jóvenes.
Por otro lado, Jim Daly, quien Dobson seleccionó como su sucesor en Enfoque a la Familia® hace siete años, dijo que el ministerio le desea lo mejor en cuanto a sus nuevos planes. "Tiene la oportunidad de compartir el trabajo de toda su vida y su pasión con su único hijo [varón], ¿qué hombre no escogería eso?", comentó Daly, presidente y CEO de Enfoque.

“Exageraron los que iban a votar por Piñera”


CHILE-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Junto a unos 200 pastores y obispos evangélicos, el presidente de la Mesa Ampliada de las Iglesias Evangélicas de Chile, obispo Emiliano Soto, entregó público respaldo esta semana a Eduardo Frei: “Hacemos un llamado a todas las iglesias evangélicas a que puedan discernir claramente los tiempos, saber quién es efectivamente el continuador de la Presidenta”, afirmó.


Acto seguido, subrayó: “Para nosotros, el continuador de la Presidenta en todas las reivindicaciones del mundo evangélico es Eduardo Frei”.
Al día siguiente, el pastor gobernante de la Catedral Evangélica, Eduardo Durán, rechazó el llamado a apoyar a Frei , iniciándose fuerte polémica al interior del mundo evangélico.
-¿Generó un quiebre en el credo evangélico con su llamado?
-Si bien es cierto las entidades evangélicas históricamente no han definido su voto públicamente, el hecho de no manifestar nuestras legítimas posiciones nos ha llevado a una ambigüedad, a decirles a todos los señores candidatos que “está bien”. Lo que genera el “supuesto quiebre” es la posición política que cada persona tiene en el corazón: sobrerreaccionaron a lo que dije quienes ya tenían su voto comprometido. La gente que se manifestó es porque está con Piñera. El llamado transparentó la postura, las tendencias y los compromisos de algunos, y permite entender la realidad de la Iglesia Evangélica que es muy diversa y transversal, somos partidarios de la libertad de conciencia y decision. Además, desde la perspectiva de los candidatos a veces la tendencia es la utilización del voto evangélico, que se considera un voto blando. De esta forma, creo que a futuro, se va a actuar con mayor cautela y precisión: sabrán con quién hablar.
-¿No es un contrasentido apoyar a un gobierno que representa el poder temporal, siendo un pastor cuya lealtad está con el poder permanente de Dios?
-Somos ciudadanos con la mirada puesta en las cosas trascendentes. Y para las cosas de Dios es nuestra lealtad y prioridad. En Él confiamos, pero con los pies muy bien puestos sobre la tierra, y mientras estemos en este suelo debemos luchar por nuestros derechos. En el Evangelio somos llamados a “ser sal y luz del mundo”, influenciar positivamente. Ahora se trata de visualizar con qué tipo de gobiernos a futuro podemos funcionar como evangélicos, para desarrollar de mejor manera nuestros valores, principios cristianos y nuestras reivindicaciones.
-¿Qué responde usted a quienes lo acusan de ser un operador político de la Concertación?
-Es una falsedad absoluta. Que lo confirmen los que acusan. Ellos están operando a diferentes niveles. Yo no participo en ningún partido político. Lo demuestra nuestra gestión de todos estos años, que se ha realizado con estamentos públicos y privados, en pro del desarrollo de la Iglesia Evangélica, acciones de representación protocolar, participación en comisiones de trabajo, a nivel de gobierno, participación en diferentes proyectos de ley, instauración de los capellanes en las FFAA de orden y seguridad, instauración del 31 de octubre como Día Nacional feriado de las Iglesias Evangélicas, Oficina de Asuntos Religiosos, Remodelación del Patio de los Disidentes, relación y logros con instancias como el Conace, Conama, etc. Son cosas que algunos no saben, menos personas que, desde las tinieblas y oscuridad que da la internet, dicen lo que se les ocurre con el objetivo de desvirtuar y minimizar un trabajo histórico que ha realizado la Iglesia Evangélica chilena. ¿En qué otro tiempo de la historia de Chile, los evangélicos hemos estado tan visibles? ¿En qué otro tiempo de la historia de Chile se ha realizado todo esto? Solamente ahora, y con la Mesa Ampliada de Entidades Evangélicas.
-¿Ha recibido dineros del gobierno?
-Nunca he recibido un peso de ninguna persona. Y de los gobiernos, menos. Nuestra probidad e integridad es reconocida, gracias a Dios.
-¿Por qué le parece tan importante que los evangélicos voten por Frei? ¿Cree que hay diferencias con Piñera en el plano religioso?
-Creo que existen diferencias en las propuestas programáticas de ambos candidatos: la de Frei es de un gobierno con una responsabilidad social más inclusiva, con una reforma tributaria, donde los más carenciados de este país tendrán acceso a la educación, a la vivienda digna, más y mejor salud y podrán mejorar su nivel de vida, (será) un gobierno que integre de mejor manera al mundo evangélico y continuará con los objetivos trazados, de dar las oportunidades reales de integración. Por otro lado, creemos que pueden existir grupos discriminatorios, Opus Dei y Legionarios de Cristo, que influyan negativamente sobre un eventual gobierno del señor Piñera.

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Blogger Templates