CÓMO INTERPRETAR LA CONDUCTA INFANTIL

Escrito Por Dr James Dobson

( AGENCIALAVOZ ) PREGUNTA: Necesito más ayuda para comprender de qué forma debo interpretar la conducta infantil. Mi problema es que no sé cómo reaccionar cuando mi hijo Cris me enfada. Estoy seguro de que hay muchas infracciones poco importantes que es mejor que los padres pasen por alto. Hay otros momentos en que es necesaria la disciplina de inmediato. Sin embargo, no estoy seguro de que vaya a reaccionar de la manera correcta en el impulso del momento.

RESPUESTA: Como es obvio, lo primero que debe hacer es determinar cuáles son las intenciones de Cris, sus sentimientos y sus pensamientos. ¿Hay evidencias de que esté retando la autoridad de usted? Mientras más abierto sea su desafío, más crítico es que responda con firmeza. Sin embargo, si todo lo que ha hecho es comportarse con inmadurez, o tal vez se ha olvidado, o cometido un error, debe ser mucho más tolerante. Esta distinción tiene mucha importancia. En el primer caso, el niño sabe que está actuando mal, y espera para ver lo que su padre o madre va a hacer al respecto; en el segundo, todo lo que sucede es que se ha metido en una situación que no había planeado.
Permítame ser más concreto. Supongamos que Cris está haciendo tonterías en la sala de la casa y se cae contra una mesa, rompiendo unas tazas de porcelana costosas y otros objetos. O tal vez pierde sus libros mientras regresa de la escuela a casa. Estos actos se deben a la falta de responsabilidad de los niños, y así se deben tratar. Tal vez usted prefiera pasar por alto lo que hizo, o le exija que trabaje para pagar lo que perdió; eso depende de su edad y de su nivel de madurez. Sin embargo, estos accidentes y equivocaciones no representan un reto directo a la autoridad. Puesto que no son motivados por un altanero desafío, no deberían tener por consecuencia una reprensión o un castigo serio.
En cambio, cuando un niño le grita cosas obscenas a su madre, o golpea el suelo con el pie y le dice que se calle, está sucediendo algo muy distinto. Ha pasado al ámbito del desafío voluntario. Tal como lo indican estas palabras, se trata de un acto deliberado de desobediencia que se produce cuando el niño sabe lo que quieren sus padres, pero cierra los puños, se afirma sobre los pies y se prepara para la batalla. Se niega a aceptar el liderazgo de sus padres, como cuando corre al ser llamado, o desobedece y después tal vez mienta acerca de lo que hizo. Cuando se produce esta clase de enfrentamiento cara a cara entre generaciones, lo que está en juego es el liderazgo de los padres. No es momento para tranquilos diálogos acerca de las virtudes de la obediencia. No es ocasión para sobornos, negociaciones ni promesas. Tampoco es sabio esperar hasta que papá llegue del trabajo para que se ocupe de su mala conducta.
Usted ha trazado una línea en el suelo y Cris ha puesto los preciosos deditos de su pie al otro lado de ella. ¿Quién va a ganar? ¿Quién tiene más valor? ¿Quién es el que manda? Ésas son las preguntas que está haciendo, y es vital que usted se las responda. Si usted no da una clara respuesta en ese momento, él va a provocar otras batallas destinadas a hacer esas mismas preguntas una y otra vez. Ésa es la forma en que piensa el niño de voluntad firme. La paradoja máxima de la niñez es que los jovencitos quieren que los dirijan, pero al mismo tiempo insisten en que sus padres se ganen el derecho a dirigirlos.
En resumen, cuando se produzca una conducta incorrecta, su obligación es mirar primero la cuestión de su intención, y después la cuestión del respeto. Según la forma en que usted interprete estas dos actitudes, deberá saber de inmediato cómo reaccionar.
PREGUNTA: Yo creo realmente que a los niños se les debe dar libertad para hacer algo incorrecto, siempre que no signifique peligro. Por ejemplo, yo dejo que mis hijos digan malas palabras, y no veo que eso cause ningún daño. ¿Está usted de acuerdo?
RESPUESTA: No. Así como no espero que los padres utilicen ese tipo de lenguaje, ciertamente tampoco creo que se lo deban permitir a sus hijos. Hablar de esa forma es algo falto de respeto, rudo e innecesario.

Read more »

TODAVÍA SIN AYUDA

por el Hermano Pablo

( AGENCIALAVOZ ) Cuando Jim Stanford, un anciano de ochenta y dos años, partió de Alaska en su auto, hacía frío. Salió pisando nieve, soportando vientos polares, con una temperatura de diez grados bajo cero. Pero cuando detuvo su auto en el desierto de Utah debido a fallas mecánicas, había un calor de 43 grados sobre cero.
Allí comenzó la lenta agonía del anciano. El camino era muy solitario. No pasaron ni autos ni camiones por tierra, ni sobrevolaron helicópteros en el cielo. El anciano comenzó a sentirse débil, fatigado, agotado. Escribió en su diario de viaje las palabras: «Todavía sin ayuda». Y murió poco tiempo después.
Sin saberlo, se hallaba a sólo dos kilómetros y medio de una casa habitada.
Fue tremendo el final de aquel anciano. Había hecho su fortuna trabajando en Alaska. Ya retirado de los negocios, quiso visitar a unos amigos de la infancia que vivían en Utah. Así que tomó su auto y comenzó el viaje de tres mil kilómetros. En el desierto se perdió, y su auto se descompuso. Y murió, «todavía sin ayuda», según sus propias palabras, a dos kilómetros y medio de donde había ayuda.
Es terrible cuando tiene que escribirse o decirse esta frase acerca de alguna persona: «sin ayuda». Pensemos, por ejemplo, en el enfermo desahuciado de los médicos, al que hay que decirle: «La ciencia no tiene ayuda para usted.»
Pensemos en el hombre condenado a muerte, cuyos abogados apelan a todos los recursos posibles para salvarlo. Pero todos los recursos fallan, y tiene que escuchar la fatídica frase: «No logramos conseguir ayuda.»
Pensemos en el hombre de negocios, que está al borde de la ruina económica y necesita perentoriamente un préstamo de millones de pesos. Acude a todos los lugares posibles, sin obtener nada. La frase «sin ninguna ayuda» parece el fin de todo.
Pensemos en todo moribundo que al sentir —porque el instinto no engaña— que ha llegado el último momento de su vida, se da cuenta de que no está preparado para morir. En este caso, la frase «todavía sin ayuda» suena como la sentencia final.
Sin embargo, hay ayuda. Siempre hay ayuda cercana para los que estamos pasando alguna angustia. Es la ayuda que puede prestar Cristo, el Señor resucitado, glorificado y triunfante, que jamás desoye un clamor de ayuda. «Clama a mí y te responderé», dice el Señor (Jeremías 33:3). Cristo siempre está a la mano.

Read more »

El acercamiento de Uribe y Chávez

Escrito Por Andrés Oppenheimer

EE.UU-. ( AGENCIALAVOZ) Lo que era impensable hasta hace poco está empezando a ser considerando en círculos diplomáticos norteamericanos como un escenario muy probable: que el presidente colombiano Alvaro Uribe se acerque cada vez más a su vecino venezolano Hugo Chávez.

He aquí el razonamiento: tras el triunfo del presidente ecuatoriano Rafael Correa en el referéndum del domingo pasado para cambiar la Cconstitución y crear un ''nuevo'' país inspirado en el modelo chavista, Colombia se encontrará cercada -como en un sándwich - entre dos gobiernos izquierdistas que pregonan una revolución para instaurar el ''socialismo del siglo XXI'' en todo el continente.
Para Colombia, eso significará la necesidad de un reacomodamiento político y económico. Colombia depende de Venezuela para una parte importante de sus exportaciones, y necesita la buena voluntad de sus vecinos para evitar que los guerrilleros colombianos busquen refugio y lancen ataques desde el otro lado de sus fronteras.
Complicando aun más las cosas para Colombia, el Congreso de Estados Unidos -controlado por el Partido Demócrata -probablemente no ratifique el Tratado de Libre Comercio que Uribe y el presidente Bush firmaron el año pasado. Los demócratas, que cuentan con el apoyo de los sindicatos norteamericanos que se oponen al libre comercio, dicen que no pueden votar a favor del tratado por el historial de asesinatos de sindicalistas en Colombia.
Asimismo, Colombia ha aceptado la mediación de Chávez en las negociaciones con las guerrillas de las FARC para la liberación de cientos de rehenes, incluidos tres contratistas de defensa norteamericanos y la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt.
Si Chávez logra la liberación de los rehenes, su imagen crecerá en Colombia, y puede convertirse en un factor influyente en las próximas elecciones presidenciales colombianas.Finalmente, Colombia está dependiendo de la buena voluntad de Cuba, el principal aliado de Chávez, en las negociaciones con los guerrilleros del Ejército de Liberación Nacional (ELN) que se llevan a cabo en La Habana. El mes pasado, Uribe envió a Cuba a la primera dama colombiana, Lina Moreno de Uribe, en una ''visita de trabajo'' para interiorizarse sobre planes para las mujeres y programas de salud en la isla.
Roger Noriega, un ex funcionario del gobierno de Bush que estuvo a cargo de la Oficina de Asuntos Latinoamericanos del Departamento de Estado, me dijo en una entrevista que Uribe ``es un tipo muy pragmático. Pero si lo empujan a una jauría de lobos, no le va a quedar más remedio que protegerse buscando un reacomodamiento con sus vecinos''.
Manuel Rocha, un ex alto funcionario del Departamento de Estado que trabajó durante varias décadas en América Latina, va aún más lejos. Citando la probable decisión del Congreso norteameriocano de no ratificar el Tratado de Libre Comercio con Colombia, y los recientes recortes en la ayuda antidrogas de Estados Unidos a Colombia, Rocha señaló que mientras que a Bush le quedan apenas 14 meses de gobierno, a Uribe le quedan unos tres anos. Uribe, por lo tanto, no puede contar con el apoyo incondicional de Estados Unidos hasta el fin de su mandato, afirmó Rocha.
''Veremos la transformación de un Uribe que al principio estaba dispuesto a enfrentarse a Chávez, a un Uribe que buscará cada vez más oportunidades de entenderse con Chávez'', me dijo Rocha. ``Al final del día, antes de que termine su mandato, Uribe estará más cerca de Caracas que de Washington''.
Myles Frechette, un ex embajador de Estados Unidos en Colombia, señala que habrá límites al acercamiento Uribe-Chávez: ambos países mantienen disputas añejas, y los dos presidentes tienen ideologías y personalidades muy diferentes. ''Uribe no se convertirá en un peón de Chávez, pero estará más cerca de él que antes'', señaló Frechette.
¿Qué dice el gobierno colombiano a todo esto? El canciller colombiano Fernado Araújo me dijo en una entrevista telefónica desde Bogotá: ``nosotros no contemplamos un alejamiento de Washington bajo ninguna circunstancia, porque consideramos nuestra relación con Estados Unidos como una cuestión estratégica. En relación con nuestros vecinos, hemos ido construyendo una relación de respeto en medio de la diversidad, que va a ir mejorando.''
Mi opinión: el resultado del referéndum del domingo pasado en Ecuador va a tener un gran impacto sobre Colombia. El presidente ecuatoriano Rafael Correa - uno de los políticos más arrogantes que he conocido - convertirá a Ecuador rápidamente en una dictadura electa, al estilo venezolano, que se convertirá en un dolor de cabeza para Colombia.
Correa ya amenazó con denunciar a Colombia ante la Corte Internacional de La Haya por sus fumigaciones antidrogas en áreas fronterizas. Eso muy probablemente lleve, tarde o temprano, a otra mediación de Chavez en un problema mayúsculo de Colombia.
Resumiendo, no sé si veremos un noviazgo politico entre Uribe y Chávez, pero todos los factores apuntan a una disminución del peso político de Estados Unidos en Colombia, y a un aumento de la influencia de Chávez en ese país.

Read more »

Manipulación y mentiras que legalizaron el aborto en Estados Unidos

( AGENCIALAVOZ )A comienzos de 1970, Norma McCorvey alegó que ella había sido violada por una pandilla y estaba embarazada.

Las abogadas Sarah Weddington y Linda Coffee, recién graduadas de la Facultad de Leyes de la Universidad de Texas, necesitaban una "cliente" para poder atacar la ley que desde hacía 100 años prohibía el aborto en Texas. Ellas convencieron a Norma de que debería procurar un aborto en lugar de tramitar la adopción para su bebé. El caso fue litigado subsecuentemente varias veces hasta llegar al Tribunal Supremo, con el resultado de que en 1973 se legalizó el aborto en los 50 estados de la Unión. Mientras se litigaba el caso, la bebé nació y fue dada en adopción. En 1987, McCorvey admitió que ella en verdad no había sido violada y que el padre de su bebé era una persona a la que ella conocía y había pensado que quería. El relato de los pandilleros que la violaron era todo mentira. Si bien el caso Roe vs. Wade legalizó el aborto, en la misma fecha Doe vs. Bolton permitió el aborto a petición durante los nueve meses de embarazo, y fue el medio legal que facilitó la aprobación del Tribunal al establecimiento de más de 2.200 abortuarios en todo el país.
Sandra Cano fue "Mary Doe" en Doe vs. Bolton
Sandra Cano ahora dice que ella fue una participante ingenua del fraude al nivel más alto de justicia del país. Sandra era una joven madre de tres hijos, estaba embarazada y enfrentaba el trámite de divorcio contra su esposo que estaba encarcelado por abuso de menores. Los trabajadores sociales le habían quitado sus tres niños a Sandra. Los estuvieron pasando de uno a otro mal ambiente. Sandra quería mucho a sus hijos. Estaba casi al borde de la locura debido a sus problemas y fue así que llegó a pedir ayuda a Legal Aid Services [servicios de ayuda legal]. El ofrecimiento de los abogados de N.O.W. para sacarle de encima todos sus problemas, obtener el divorcio y recuperar la custodia de sus hijos sonaba demasiado bueno para ser verdad.
Cuando los abogados le sugirieron que querían hacer un trato con ella que incluyera abortar al bebé, Sandra manifestó claramente que nunca haría eso. Pero los abogados no sólo ignoraron sus objeciones sino que pasaron sobre ella. Cuando Sandra se dio cuenta que habían usado su caso para legalizar el aborto a petición, dijo: " ¿...cómo podía yo imaginarme un plan tan grotesco que tuviera como fin dar a las personas de una sociedad civilizada permiso para matar a sus propios hijos? ...En verdad yo nunca pensé que ellos usarían mis angustias personales por recuperar a mis hijos para su plan de legalizar el aborto a petición." Irónicamente, al igual que en el caso del bebé McCorvey, el bebé Cano llegó a término, nació y fue dado en adopción. Sin embargo, debido a estos dos casos, 35.000.000 de bebés han perdido sus vidas por aborto.
Sarah Weddington fue la abogadaSarah Weddington, la abogada que litigó el caso Roe vs. Wade en el Tribunal Supremo, pronunció un discurso en el Instituto de Ética de la Educación, en Oklahoma. Allí explicó por qué defendió la improvisada historia y los falsos cargos de violación de la mesera de Texas "Jane Roe", hasta llegar al Tribunal Supremo: "Mi conducta pudo no haber sido totalmente ética. Pero lo hice por lo que pensé fueron buenas razones." Tulsa World 24-V-93.
La revista Playboy facilitó el financiamiento Hugh Heffner, fundador de Playboy, alega haber hecho una gran cosa por las mujeres: "Probablemente Playboy estuvo más involucrada en Roe vs. Wade que cualquiera otra compañía. Nosotros aportamos los fondos para esos primeros casos y además escribimos el amicus curiae en el caso Roe." Miami Herald 18-XI-92

FUENTE: COALICION PRESENCIA INTERNACIONAL

Read more »