jueves, 10 de abril de 2014

Promueven despenalización de aborto en Argentina

 
BUENOS AIRES.-  Más de 60 legisladores de diferentes partidos políticos presentaron hoy una iniciativa para despenalizar el aborto en Argentina, un país en el que cada año realizan esta práctica alrededor de 500 mil mujeres.
“Es una iniciativa transversal que atraviesa a todos los bloques parlamentarios, ya que es un tema central y estratégico de salud pública”, afirmó la diputada Adela Segarra, integrante de la bancada oficialista del Frente para la Victoria.
 
La legisladora advirtió que la despenalización del aborto es “una asignatura pendiente que tiene el Estado” y lamentó que esta sea la quinta vez que el proyecto se presenta sin que haya podido llegar a debatirse en sesión plenaria.
El proyecto despenaliza y legaliza la interrupción voluntaria de un embarazo en las primeras 12 semanas de gestación, y más allá de ese plazo cuando corre riesgo la vida o la salud de la mujer, en casos de violación o si el feto tiene malformaciones graves.
 
La iniciativa establece que los abortos se deben realizar en hospitales públicos o tener cobertura por servicios médicos, además de eliminar la autorización judicial, ya que el único requisito para concretar el procedimiento será la petición de la mujer embarazada.
 
La campaña prevé una ampliación en la responsabilidad del Estado para que ponga en marcha el programa “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir”.
 
El diputado Manuel Garrido, miembro de la Unión Cívica Radical, advirtió que la legalización del aborto, que es el principal motivo de muerte materna en este país, es una asignatura pendiente desde que en 1983 se recuperó la democracia.
 
Pese a que tiene un apoyo multipartidario, este tema no ha podido ser debatido en el recinto y su discusión sólo ha llegado a comisiones debido a la falta de respaldo del gobierno nacional encabezado por la presidenta Cristina Fernández.

Pareja homosexual denunció discriminación es parte de una patraña de victimización del MHOL

En el video se escucha decir al vigilante Richard Rojas “no es un parque” y “acá hay niños”.


PERU.-(AGENCIALAVOZ) El movimiento homosexual (MHOL) ha empezado una patraña de victimización para presionar a los congresistas y generar solidaridad de la opinión pública a favor del proyecto de ley de la unión civil homosexual.

Una pareja homosexual denunció haber sido víctima de discriminación dentro de Plaza San Miguel, cuando un vigilante los conminó a retirarse del lugar al ver que los dos jóvenes se encontraban tomados de la mano y besándose.

Julio Lavalle y Justin Rodríguez indicaron a Canal N piensan denunciar al centro comercial ante Indecopi por discriminación.



A toda luces como verán el video esta dos personas utilizan el lenguaje de los activistas gay:  “Usted me está diciendo que si fuéramos hombre y mujer no habría ningún problema, ¿cierto?”, increpó el activista homosexual, a lo que el vigilante contestó “claro”.

“Son dama y caballero, es otra cosa”, insistió el agente de seguridad - que nunca se imagino ser parte de la guerra sucia de victimización de los activistas homosexual .

En el video se escucha decir al vigilante Richard Rojas “no es un parque” y “acá hay niños”.


 

miércoles, 9 de abril de 2014

Pastor José Linares le dice a presidente del Congreso, Fredy Otárola “No tienes palabra ni honor”

Pastor José Linares: le dice al presidente del Congreso de Perú, Fredy Otárola  "El que no respeta su compromiso no tiene palabra y menos honor.”  


PERU.-(AGENCIALAVOZ) El presidente del Congreso, Fredy Otárola, respaldó el proyecto de la unión civil de personas del mismo sexoe indicó que votará a favor de esta iniciativa, porque es una figura diferente a la del matrimonio.

Además, refirió que el Estado peruano no puede desamparar a los homosexuales.

"Este es un tema de conciencia, en que no pueden haber directivas, en temas como este, como el de la pena de muerte, cada congresista es libre de votar de acuerdo a su criterio y convicciones", dijo anoche en declaraciones a ATV +.

También expresó su confianza en que los próximos plenos de la legislatura actual, se apruebe el proyecto de la reforma administrativa del Parlamento

Señaló que la decisión de construir un área de atención a los ciudadanos en la parte posterior del Congreso, obedece a una razón de servir mejor a la población.

Presidente Movimiento pro familia y pro vida, el Pastor José Linares Cerón escribió en su cuenta Twitter directamente al presidente del Congreso Peruano, Fredy Otárola por su apoyo incondicional a la agenda homosexual que no solo pretende legalizar “matrimonio civil homosexual”  sino otros argumentos que secuestrarían la libertad religiosa y de expresión.

El Pastor Linares le dijo al presidente del Congreso Peruano, Otárola “Eres libre de apoyar unión civil gay  pero en tu condición de presidente del primer poder del Estado  es una falta de respeto  a un sector importante de la población.”

También añadió “Te recuerdo que firmaste un COMPROMISO POR LA VIDA Y LA FAMILIA, que se realizó en el Auditorio Colegio San Agustín, Proteger a la familia y promover el matrimonio, como disponen nuestra Constitución ...y los Tratados..Etc. No lo recuerdas?.

El pastor Linares quien viene cumpliendo un verdadero llamado profético, le advierte  y le recuerda al presidente del congreso  del Perú , Fredy Otárola  “Tenemos tu firma y video de tu compromiso a la familia natural. El que no respeta su compromiso no tiene palabra y menos honor.” Finalizo

Adjuntamos el Compromiso firmado por el presidente del Congreso, Fredy Otárola:

COMPROMISO POR LA VIDA Y LA FAMILIA

Lima, 24 de marzo de 2011

ME COMPROMETO A:
    Defender a la persona humana y a cautelar el respeto a su dignidad.
    Respetar y hacer respetar toda vida humana, desde su concepción hasta su muerte natural. Asimismo, a rechazar propuestas de ley que atenten contra la vida humana.
    Rechazar todo proyecto de ley que acepte o suponga cualquier tipo de práctica abortiva, eugenésica, eutanásica, de encarnizamiento terapéutico, mutilante, clonizante o que manipule la vida humana, cualesquiera sean los medios utilizados para ello u objetivos que pretendan justificarlos.
    Proteger a la familia y promover el matrimonio, como disponen nuestra Constitución y los Tratados de Derechos Humanos suscritos por el Perú.
    Rechazar todo proyecto de ley que pretenda instituir legalmente la unión entre personas del mismo sexo, por ser contraria a  nuestro ordenamiento jurídico.
    Proteger el “derecho preferente” de los padres “a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos” y su derecho “a que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”, como disponen la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
    Denunciar públicamente a organizaciones o personas que reciban dinero foráneo para impulsar acciones contra la vida y la familia.
    Velar que las ayudas al desarrollo y la cooperación sean con absoluto respeto a la soberanía nacional.
    Rechazar y denunciar todo acto de corrupción en el sector público o privado.
    Trabajar para restituir en nuestro país la conciencia moral.

 

La vigencia del Manifiesto contra el Protocolo que abre las puertas al aborto



PERU.-(AGENCIALAVOZ) En abril de 2012 numerosas instituciones civiles  firmaron un Manifiesto con el apoyo de miles de ciudadanos contra la promulgación de un protocolo del mal llamado “aborto terapéutico” y se lo hicieron llegar al Ministro Alberto Tejada. Éste con buen tino señaló que la implementación de este protocolo no era un tema de prioridad sanitaria cuando habían otros de mayor importancia. Así, a diferencia de la actual Ministra Midori de Habich, Tejada se distanciaba de las presiones de las ONG´s abortistas y de la infiltración de miembros de esta agenda pro aborto tanto en el ese entonces Ministerio  de la Mujer (hoy también de Poblaciones Vulnerables) y del Ministerio de Salud. Y curiosamente, ante los gravísimos problemas por los cuales pasa la salud en el Perú, la Ministra de Habich insiste en promulgar un protocolo.

Este manifiesto no ha perdido vigencia. Las razones po las cuales no puede darse este protocolo no son producto de coyunturas políticas ni de lobbys, sino de la Constitución, las leyes vigentes y de respetar la dignidad de la vida humana y los derechos humanos, entre ellos el principal derecho: el derecho a la vida.
Por su importancia en la coyuntura vigente, nuevamente se los alcanzamos en nuestro blog:
Manifiesto contra la elaboración de un Protocolo para matar
El “protocolo de aborto terapéutico” es una excusa muy vieja para decir que hay algunas circunstancias en que la vida o la salud de la madre pueden justificar que se pueda matar a un niño por nacer. Esta situación pertenece a un pasado de hace más de un siglo, porque ahora todas las circunstancias de emergencias pueden ser manejadas de alguna manera en que la única forma en que se muera un niño es porque realmente no se le pudo salvar. Hay que hacer una diferencia muy grande entre lo que es un aborto y que se muera un niño en el acto de salvarlo. Lo que quieren, los que promueven el aborto, es que se elabore un PROTOCOLO, que es un procedimiento administrativo, para programar con fecha y hora la muerte de un niño por nacer.

1.- EL CÓDIGO PENAL CONTEMPLA UNA FIGURA DE ABORTO TERAPÉUTICO QUE YA SE VIENE APLICANDO LOS ÚLTIMOS 60 AÑOS Y LOS MÉDICOS YA SABEN QUE HACER
El artículo 119 de nuestro Código Penal no crea un “derecho al aborto por motivos terapéuticos”, el aborto terapéutico es un delito pero con exención de pena. Como todos sabemos, el Código Penal contiene delitos no derechos. Así, lo que necesita ser reglamentado es una Ley que reconozca o disponga determinados derechos, pero no es legal ni lógico reglamentar cómo cometer un delito en forma tal que haya exención de pena.
El protocolo se contrapone a lo indicado en el artículo 119 del Código Penal, pues en el código punitivo no se habla de “riesgos” sino que la muerte del concebido haya sido porque fue el único medio para salvar la vida de la gestante o evitar en su salud un mal grave y permanente. De esta manera, el aborto exento de pena no es una conducta buscada, sino una muerte no deseada producto de las circunstancias antes descritas.

2.- QUIEN DECIDE SI NO SE APLICA LA SANCIÓN PENAL NOES DECISIÓN DEL MINISTRO DE SALUD SINO DE UN JUEZ
El marco legal actual establece que la evaluación de la no punibilidad de un delito exento de pena corresponde ser realizada por un juez, quien determinará la adecuación del hecho al tipo penal. Con el protocolo, los grupos promotores del aborto buscan que la actual deliberación judicial (posterior al delito del aborto) sea reemplazada por un mero trámite administrativo (anterior al hecho delictivo). Avalar un delito asumiendo una exención es un atentado contra los principios que regulan nuestro orden jurídico y constitucional.

3.- POR EL CONTRARIO, EL PODER JUDICIAL MEDIANTE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA, HA CONFIRMADO QUE NO EXISTE ESTA OBLIGACIÓN
El 31 de Marzo del 2009 el juez de primera instancia declaró infundada la demanda. El día 11 de Octubre del 2010, la Corte Superior confirmó esa sentencia.

4.- A LA FECHA NO HAY NINGUNA SENTENCIA EN EL DERECHO PERUANO NI EN EL DERECHO INTERNACIONAL QUE OBLIGUE A LA APROBACIÓN DE UN PROTOCOLO DE ABORTO TERAPÉUTICO
Solo existen recomendaciones del Comité de Derechos Humanos sobre dos casos, Karen Llantoy y L.C.
El Ministerio de Justicia, mediante un informe emitido en el año 2011, ya ha afirmado que dichas recomendaciones no tienen carácter vinculante. Los instrumentos internacionales que regulan estos comités señalan que lo dispuesto por aquellos son meras recomendaciones y no implican una obligación al Estado.
En el caso de la recomendación para aprobar un protocolo estos Comités exceden lo dispuesto en los tratados que le dan origen, pues en ninguno de ellos reconocen un derecho al aborto. El Estado no está obligado a reconocer posiciones particulares de dichos comités, menos aún cuando esto implique efectuar cambios en la legislación nacional.

5.- LA APROBACIÓN DE UN PROTOCOLO DE ABORTO VIENE SIENDO DISCUTIDA DESDE EL 2003 POR TODOS LOS MINISTROS Y NINGUNO LO APROBÓ PORQUE EXISTE DE POR MEDIO LIMITACIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES, POR LA AFECTACIÓN DEL DERECHO A LA VIDA
La Presidencia del Consejo de Ministros ya ha manifestado en dos informes que la implementación del “protocolo de aborto terapéutico” es ilegal e inconstitucional. Inclusive, en su segundo informe, la PCM declaró la nulidad de una ordenanza emitida por el gobierno regional de Arequipa mediante la cual se “aprobaba” un “protocolo de aborto terapéutico”, motivo por el cual fue dejado sin efecto.
Toda limitación o afectación legítima de un derecho fundamental debe estar contenida en una Ley general emitida por el Congreso de la República.

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Blogger Templates